Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1389/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Ермоленко О.А., Муравьевой О.А.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Филичкина В.Л. по назначению - адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... Вылкова А.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, которым

Филичкин В.Л., (данные изъяты) не судимый;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение имущества ООО "...") к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение имущества ООО "...") к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 24.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу согласно ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Взыскано с Филичкина В.Л. в пользу потерпевшего ООО "..." - 52900 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ООО "..." - 2000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав прокурора Калинину Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Филичкина В.Л. - адвоката Агафонова В.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филичкин В.Л. признан виновным и осужден за совершение 2 преступлений разбоя, т.е. нападениях в целях хищения чужого имущества (ООО "..." и ООО "..."), совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Вылков А.А. полагает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В резолютивной части приговора судом указано о зачете в срок наказания времени содержания Филичкина В.Л. под стражей с 24.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу требований положений ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей необходимо засчитывать в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания Филичкина В.Л. под стражей по день вступления приговора в законную силу. Постановить: зачесть в срок лишения свободы содержание Филичкина В.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Филичкина В.Л. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Филичкина В.Л. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Б., В., Г., представителей потерпевших Г., Д., свидетелей Е., А., Ж.

Показания осужденного, потерпевших, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от Дата изъята, Дата изъята , протоколом предъявления лица для опознания от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Филичкина В.Л. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение имущества ООО "...") и по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение имущества ООО "...").

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Филичкину В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудная жизненная ситуация, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

.Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Филичкину В.Л. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Следовательно, суд ошибочно указал в приговоре о зачете в срок лишения свободы время содержания Филичкина В.Л. под стражей по день вступления приговора в законную силу. В связи с чем, приговор в данной части необходимо уточнить.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в отношении Филичкина В.Л. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы содержание Филичкина В.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ... Вылкова А.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: О.А.Ермоленко

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка