Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1389/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.,
судей Николиной С.В., Гаврикова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631, ордер N 325 от 14.04.2021,
осужденного Васильева В.В. (посредством видеоконференц-связи),
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Стрельчук Ю.А. в интересах осужденного Васильева В.В., на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 28.03.2019 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 264_1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (основное и дополнительное наказание отбыто 30.05.2019 и 08.04.2020),
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.05.2020 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденного Васильева В.В. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить наказание, выслушав мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В. признан виновным и осужден за убийство Б, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Стрельчук Ю.А. не согласилась с приговором, находя его незаконным.
Указывает, что Васильев В.В. признал вину частично в связи с тем, что умысла на убийство потерпевшего у него не имелось, и действия его подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы суда о том, что об умысле Васильева В.В. на причинение смерти Б свидетельствует нанесение ему множественных ударов, противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного. Отмечает, что согласно показаниям осужденного, когда он уходил, то удостоверился, что потерпевший был жив; никаких действий для лишения Б жизни, Васильев В.В. не предпринимал, и позднее вернулся, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.
Обращает внимание на показания Васильева В.В. в судебном заседании о том, что он, нанося удары, не имел умысла на убийство, между ними была ссора, перешедшая в драку, однако суд данному доводу оценку не дал. Из материалов дела следует, что никаких предметов для лишения жизни потерпевшего Васильев В.В. не применял, приемами единоборства не обучался, специальными навыками не владел.
Указывает, что при таких данных не имеется оснований считать, что Васильев В.В., нанося потерпевшему удары кулаком в область тела, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал либо сознательно допускал наступление его смерти или безразлично к ней относился. В данном случае усматривается неосторожное отношение Васильева В.В. к наступлению смерти Б
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Васильева В.В. в совершении вышеуказанного преступления основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, суд обоснованно признал показания Васильева В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых Васильев В.В. рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов Б, в результате чего от полученных повреждений потерпевший умер. (том 1, л.д. 115-120, 125-127)
В ходе проведенной проверки показаний на месте, Васильев В.В. изложил события преступления и описал свои действия по нанесению потерпевшему ударов. (том 1, л.д. 144-153)
Эти признательные показания суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, поскольку Васильев В.В. допрашивался в присутствии защитника; до проведения допроса ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончанию проведения следственных действий никаких замечаний и возражений от Васильева В.В. либо от его защитника не поступило. Оснований полагать, что присутствовавший на следственных мероприятиях адвокат действовал вопреки интересам своего подзащитного, у судебной коллегии не имеется.
К доказательствам вины Васильева В.В. обоснованно отнесены одинаковые по содержанию показания свидетелей М и К, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл Васильев В.В. и рассказал о возможной смерти Б, а также попросил их сходить вместе с ним в квартиру потерпевшего. Примерно в 19 часов 30 минут втроем они пришли в квартиру к Б, где увидели тело последнего без признаков жизни. Они обратились к соседям, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Им (свидетелям) Васильев В.В. сказал, что Б упал и умер, однако приехавшим сотрудникам полиции сообщил, что нанёс потерпевшему в ходе конфликта удары по голове и телу, отчего Б умер.
Свидетели С, Б и А, являющиеся соседями Б, в своих показаниях подтвердили, что о смерти последнего им стало известно примерно в 19 часов 30 минут от Васильева В.И. и двух незнакомых мужчин, которые попросили вызвать скорую медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля Ж (фельдшера КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи <адрес>") следует, что сообщение об обнаружении тела мужчины по <адрес>86 поступило в 19 часов 46 минут. Прибыв на место, они обнаружили труп Б с множественными ссадинами на голове.
Кроме того, вина осужденного подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес> в <адрес> обнаружен труп Б с признаками насильственной смерти, а также многочисленные следы крови на полу, на предметах домашнего обихода и окружающей обстановки.
- заключением экспертиз от 07.07.2020 и от 08.07.2020, согласно выводам которых, изъятые в вышеуказанной квартире следы вещества бурого цвета являются следам крови, принадлежащей Б; аналогичные следы крови Б выявлены на предметах одежды, изъятых у Васильева В.В.
- заключением экспертизы N 16-8/1508/2020 от 15.06.2020, согласно выводам которого, на трупе Б обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе в области головы - не менее 13 зон травматического воздействия, в области туловища - не менее 8, и в области верхних и нижних конечностей - не менее 15 таких зон. Смерть Б наступила от сочетанной тупой травмы тела, а именно - травмы головы, грудной клетки и живота, которые могли образоваться в непродолжительный промежуток времени, одно за другим. Тупая закрытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма, тупая закрытая травма грудной клетки, тупая закрытая травма живота, имевшиеся у Б, как в своей совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и стоят в прямой причиной связи со смертью потерпевшего.
- заключением эксперта N 16-8/1508/2020, согласно выводам которого, показания обвиняемого Васильева В.В. не в полном объеме соответствуют повреждениям, обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа Б, по количеству, локализации, характеру и механизму образования.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N 621 от 02.07.2020, Васильев В.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Таким образом, оценив доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Не согласиться с данной судом оценкой вышеуказанных исследованных доказательств оснований не имеется.
В апелляционной жалобе защитник настаивает на том, что у Васильева В.В. не было умысла на убийство Б Однако судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными, поскольку в приговоре судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью доказательств, в соответствии с которыми суд пришел к правильному выводу об умышленном характере преступления. С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у Васильева В.В. умысла на убийство Б признаются судебной коллегией убедительными, а положенные в основу приговора доказательства опровергают показания осужденного об отсутствии у него намерений совершить убийство потерпевшего. Оценка показаний Васильева В.В. в этой части также приведена в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, она является обоснованной.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Несогласие защитника с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При указанных обстоятельствах, апелляционные доводы сводятся к переоценке сделанных судом выводов, направлены на иное толкование действующего законодательства и вытекают из несогласия защитника с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Васильева В.В. обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований к переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ, либо к его оправданию, не имеется.
Наказание Васильеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, сведений, характеризующих его личность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной и состояние здоровья осужденного. Дополнительных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.В., судом не установлено.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенных сведений, суд обоснованно и мотивированно указал об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, с этим выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, также не находя оснований к применению условного осуждения (ст.73 УК РФ) к назначенному наказанию.
Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.
По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.02.2021 в отношении Васильева Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи С.В. Николина
В.А. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
