Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1389/2020
Судебная коллегия Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,
с участием:
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Максименко В.А. в режиме видеоконференц - связи,
адвоката Пасенова С.Х., ордер N 0600 от 24 июня 2020 года, уд. N от 20 февраля 2016 года (в защиту осужденного Любименко Е.В.),
адвоката Кузнецовой Л.В., ордер N 266470 от 22 июня 2020 года, уд. N от 31 декабря 2002 года (в защиту осужденного Максименко В.А.),
при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Максименко Вячеслава Александровича и апелляционное представление прокурора города Щекино на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года, которым
Максименко Вячеслав Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:
10 декабря 2015 года Щекинский районным судом Тульской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УКРФ к наказанию в виде лишения своды сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
Любименко Евгений Михайлович, <данные изъяты> ранее судимый:
15 февраля 2016 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строго режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
срок наказания осужденным постановлено исчислять с 28 февраля 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания их под стражей до постановления приговора: Максименко В.А. - с 26 июня 2019 года по 27 февраля 2020 года включительно; Любименко Е.М. - с 21 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года включительно;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Приговор в отношении Любименко Е.М. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осуждённого Максименко В.А. и адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, адвокатов Пасенова С.Х, не возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, Любименко Е.М. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадол, долофин), в крупном размере.
Максименко В.А. осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадол, долофин), в крупном размере.
Преступление совершено осужденными в период с 17 часов 06 минут 12 марта 2019 года по 18 часов 03 минуты 19 марта 2019 года на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Максименко В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает постановленный приговор чрезмерно суровым вследствие несправедливости назначенного наказания.
Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, мотивы совершения им преступления.
Указывает, что своими преступными действиями ни ущерба, ни вреда, никому, кроме себя, не причинил; преступление совершил из мотивов сострадания.
Просит учесть совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что он является ветераном боевых действий, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, а также его ухудшающееся состояние здоровья.
Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с санкцией статьи, по которой он осужден.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Максименко В.А. государственный обвинитель С.С. Апанасевич считает поставленный приговор законным и обоснованным.
Полагает, что при назначении осуждённому Максименко В.А. наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, назначив справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Максименко В.А. без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор города Щекино считает, что приговор в отношении Максименко В.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учесть участие Максименко В.А. в боевых действиях, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Максименко В.А. и адвокат Кузнецова Л.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Адвокат Пасенов С.Х. не возражал против удовлетворения жалобы и представления в отношении осужденного Максименко В,А.
Прокурор Шаховцев И.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор в отношении Максименко В.А. изменить, смягчив ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного Максименко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина осужденного подтверждается:
- показаниями осужденного Любименко Е.М., пояснившего, что в марте 2019 года он отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, для приобретения наркотического средства с целью личного употребления, он обратился к своему знакомому Максименко В.А. и тот пообещал помочь, через интернет-магазин он (Любименко Е.М.) за свой счет приобрел наркотик и сообщил Максименко В.А. адрес тайника-"закладки" в Пролетарском районе г. Тулы, чтобы тот забрал его, а также попросил Максименко В.А. приобрести арбалет и стрелу, чтобы с их помощью перебросить наркотик на территорию исправительной колонии, он попросил Максименко В.А. изготовить сверток, в который также вложить 5-6 пачек дрожжей и несколько шприцев с иглами; затем когда Максименко В.А. исполнил все, о чем его просили, он (Любименко Е.М.) связался со знакомым ему жителем г. Щёкино по имени Дмитрий и попросил того произвести переброс, но скрыл от него, что в свертке будет находиться наркотическое средство; 18 или 19 марта 2019 года он сообщил Дмитрию номер мобильного телефона Максименко В.А., чтобы тот забрал у последнего арбалет и стрелу; Дмитрий сделал это, но был задержан при попытке переброса запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения;
- а также показаниями самого осужденного Максименко В.А., который дал аналогичные показания о своих взаимоотношениях с Любименко Е.М. и указаниях, которые последний давал ему по передаче наркотического средства на территорию исправительного учреждения при помощи арбалета и стрелы, а также о привлечении к этому парня по имени Дмитрий;
- кроме того, сведениями, содержащимися:
в рапорте о проведении 19 марта 2019 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Щёкинскому району совместно с сотрудниками УФСИН России по Тульской области оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т. 1 л.д. 43);
рапорте от 19 марта 2019 года об оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", распоряжением должностного лица полиции о данном ОРМ и протоколом названного мероприятия, проведенного на участке местности с географическими координатами 53.974143, 37.628831 после задержания в 18 часов 03 минуты тех же суток ФИО13 и ФИО11, (т. 1 л.д. 45-46, 47-49, 50-53);
протоколе осмотра от 17 декабря 2019 года места происшествия - участка местности с географическими координатами 53.974143, 37.628831, расположенного в 400 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 68-71);
- а также другими доказательствами:
заключением экспертов от 11 апреля 2019 года N, по выводам которых представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,57 грамма (т. 3 л.д. 20-25);
заключением эксперта от 2 апреля 2019 года N о том, что арбалет, изъятый 19 марта 2019 года при осмотре участка местности с географическими координатами N, для производства выстрелов пригоден (т. 3 л.д. 5-6);
протоколом осмотра предмета - арбалета "Скорпион", изъятого 19 марта 2019 года в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", (т. 3 л.д. 41-42);
протоколом получения у ФИО1 образцов слюны для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 52-54);
заключением эксперта от 23 мая 2019 года N, установившего, что пот, обнаруженный на денежном билете Банка России достоинством 100 рублей, на внешней поверхности двух шприцев и пяти иглах в защитных колпачках, на вскрытой упаковке шприца, на фрагменте пленки из бесцветного полимерного материала, произошел от Максименко В.А. (т. 3 л.д. 178-180);
протоколом осмотра оптических дисков и находящихся на них детализаций за период с 1 марта 2019 года по 20 марта 2019 года по номерам мобильной связи +N (находившемуся в пользовании Любименко Е.М.), +N (находившемуся в пользовании Максименко В.А.) и +N, содержащих записи о входящих и исходящих телефонных звонках между названными абонентами, а также сообщениями операторов мобильной связи о принадлежности абонентских номеров участникам уголовного судопроизводства по данному делу и активности по соответствующим абонентским номерам (т. 4 л.д. 18, 22-23, 25-27);
протоколом осмотра расшифровок сведений ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", проведенных в период с 5 марта 2019 года по 20 марта 2019 года по абонентскому номеру N, находившемуся в пользовании Любименко Е.М., и в период с 1 марта 2019 года по 21 марта 2019 года по абонентскому номеру N, оптических дисков CD-R "ФКУ ИК-7 уч.N 32с", "ФКУ ИК-7 уч.N 33с", "уч.N 154с-154", а также прослушивания находящихся на них аудиофайлов с разговорами нескольких мужчин, содержание которых указывает на знакомство собеседников и обсуждение ими способов передачи запрещенных веществ на территорию исправительного учреждения;
заключением эксперта N 1189/1190/1191 от 9 декабря 2019 года,
установившего, что исходя из лингвистических особенностей исследуемых разговоров, содержащихся на представленных оптических дисках, в разговорах 1.5, 1.6, 2.1, 2.9 содержится информация о незаконном сбыте наркотических средств (психотропных веществ); в разговорах 1.4, 1.5, 1.9, 1.12, 1.13, 1.14, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.17, 2.19 имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, при этом в разговорах 1.5,- 2.1, 2.9 скрытые элементы текста обозначают наркотические вещества; в разговорах 1.9, 1.12, 1.13, 1.14, 2.6, 2.8, 2.19 - груз, предназначенный для транспортировки, в разговорах 2.8,2.17- процесс транспортировки груза на территорию колонии; в исследуемых разговорах содержится информация о том, что участники разговоров знакомы между собой и организуют транспортировку наркотических средств на территорию колонии (т. 3 л.д. 98-160);
протоколом осмотра предметов - спецпакета АВ 8970581 с содержимым, в том числе с пакетом из бесцветного полимерного материала на линейной застежке, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также черного полимерного пакета и его содержимого, в том числе билета Банка России номиналом 100 рублей серии яг и номером 3669516; стрелы из черного полимерного материала с желто-оранжевым "оперением", на которой имеются фрагменты бесцветной липкой ленты и липких лент синего и красного цветов; прозрачного полимерного файла с полимерными пакетами с надписями "Дрожжи" и веществом бежевого цвета в виде гранул внутри; пяти игл для шприцев в защитных колпачках; шприца с мерной шкалой на 2 мл с надетой иглой в защитном колпачке; шприца с мерной шкалой на 1 мл (т. 3 л.д.30-33),
показаниями свидетелей, которые в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- ФИО13 о том, что 19 марта 2019 года ему позвонил мужчина, пояснивший, что отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Тульской области и попросил его сделать переброс при помощи арбалета мобильного телефона, дрожжей и сим-карт на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение, он (ФИО13) отказался, но сказал, что найдет того, кто это сделает; звонивший пояснил, что к его дому приедет человек и привезет арбалет и стрелу, на которой будет прикреплен сверток с дрожжами, телефоном и сим-картами внутри; вскоре подъехал автомобиль темно-зеленого цвета, его водитель достал с переднего пассажирского сиденья арбалет и стрелу, передал их ему (ФИО13); сделать переброс он (ФИО13) предложил своему знакомому ФИО11 за денежное вознаграждение, тот с данным предложением согласился, но попросил поехать с ним, на такси он и ФИО11 доехали до пос. Социалистического и пошли в сторону забора ИК-7, при этом он (Крючков) нес арбалет, а ФИО11 нес стрелу, на которой был сверток; зайдя в лесополосу перед ИК-7, он увидел сотрудников полиции и откинул арбалет в сторону, однако их с ФИО12 задержали; в присутствии понятых арбалет, стрела и содержимое прикрепленного к ней свертка были описаны; оказалось, что в свертке были дрожжи, шприцы и сверток со 100-рублевой купюрой, в котором был еще один сверток с порошкообразным веществом, о чем он не знал, все это было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 94-96);
- ФИО11, о том, что 19 марта 2019 года ему позвонил Крючков
Д.А. и предложил съездить к ИК-7, чтобы выстрелить из арбалета стрелой на территорию исправительной колонии, когда он приехал домой к ФИО13, тот сказал, что на стреле, которой они намерены стрелять, нет ничего запрещенного, пообещал ему вознаграждение, он согласился и на машине вместе с ФИО13 поехал в пос. Социалистический, приехав к нужному месту, они пошли по тропинке в сторону исправительной колонии, когда зашли в лес, ФИО13 попросил его подержать стрелу, чтобы зарядить арбалет, при этом на стреле находился сверток красного цвета, но в этот момент он заметил сотрудников полиции и отбросил стрелу в сторону, полицейские задержали его и ФИО13, после чего в присутствии понятых было произведено описание арбалета, стрелы и содержимого примотанного к ней свертка, в том числе дрожжей, шприцов, сторублевой купюры со свертком с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 72- 74);
- ФИО14, согласно которым при реализации имевшей в оперативном отделе УФСИН России по Тульской области информации о том, что осужденный Любименко Е.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, имея знакомых" среди лиц, занимающихся распространением наркотических веществ, принимал активные меры к организации канала доставки в указанное исправительное учреждение запрещенных предметов и наркотических средств, с целью личного употребления, используя при этом мобильный телефон с IMEI-кодом N и абонентскими номерами N, N, 19 марта 2019 года на территории, прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, сотрудниками оперативного отдела названного исправительного учреждения и ОКОН ОМВД России по Щёкинскому району при попытке доставки запрещенных предметов были задержаны ФИО13 и ФИО11; в ходе проведенного затем ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" изъяты арбалет марки "Скорпион" и арбалетная стрела, к наконечнику которой при помощи прозрачной клейкой ленты, клейкой ленты красного цвета и изоленты синего цвета был прикреплен сверток с пятью упаковками с надписью "дрожжи", 1 шприцом объемом 2 мл, 1 шприцом объемом 1 мл, 6 иглами для шприцов и 100-рублевой купюрой серии яг N, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 164-167);
- ФИО15 о том, что для документирования незаконной деятельности гражданина - одного из жителей г.Щёкино, ранее отбывавшего наказание ИК-7, который причастен к организации канала доставки наркотических средств и запрещенных предметов для сбыта осужденным, отбывающим наказание в ИК-7, и для осуществления своей противоправной деятельности использует мобильный телефон сотовой связи с абонентским номером N, - по указанному абонентскому номеру сотовой связи проводились ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", в результате чего 19 марта 2019 года на территории, прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, сотрудниками оперативного отдела названного исправительного учреждения и ОКОН ОМВД России по Щёкинскому/ району при попытке доставки запрещенных предметов были задержаны ФИО13 и ФИО11 (т. 2 л.д. 24-27);
- ФИО16, а также аналогичными показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о ходе проведения ОРМ "Наблюдение" для проверки имевшейся в ОМВД России по Щёкинскому району оперативной информации, что ранее судимый житель г.Щёкино намеревается осуществить с использованием арбалета незаконный сбыт наркотических средств осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, расположенном в пос. Социалистический Щёкинского района, в процессе которого в 18 часов 19 марта 2019 года в лесополосе в поле зрения сотрудников, участвовавших в ОРМ, появились направлявшиеся к основному ограждению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО13, у которого в руках находился арбалет, и ФИО11, державший в руках стрелу, к наконечнику которой был прикреплен сверток; для предотвращения совершения преступления было принято решение о задержании ФИО13 и ФИО11, те попытались скрыться и выбросили вышеуказанные арбалет и стрелу на снег на участке местности, расположенном по географическим координатам 53.974143, 37.628831; ФИО13 и ФИО11 были задержаны, после чего в отношении них в присутствии представителей общественности на том же участке местности проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были обнаружены арбалет марки "Скорпион" и арбалетная стрела N с прорезиненным оперением и металлическим наконечником, к которому при помощи прозрачной клейкой ленты, клейкой ленты красного цвета и изоленты синего цвета был прикреплен сверток, внутри которого находились: пять упаковок с надписью "дрожжи", 1 шприц объемом 2 мл, 1 шприц объемом 1 мл, 6 игл для шприцов, 100-рублевая денежная купюра серии яг N, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 124-129, 130-135, 168-173);
- свидетеля ФИО19 и аналогичными им показаниями свидетеля ФИО20, участвовавшими в качестве представителей общественности при проведении 19 марта 2019 года ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проводившемся на участке местности размером 5x5 м, расположенном недалеко от ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; в ходе которого также участвовали ФИО11 и ФИО13 на участке местности были обнаружены арбалет "Скорпион", арбалетная стрела с прорезиненным оперением и металлическим наконечником, к которому прозрачной и красной клейкой лентой, а также изолентой синего цвета был примотан сверток, внутри которого находились пять упаковок с надписью "Дрожжи", два шприца, шесть игл для шприцов, денежная купюра номиналом 100 рублей с прозрачным пакетиком из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 120-123, 116-119).
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего.
Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного Максименко В.А., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Максименко В.А., на правильность применения уголовного закона и назначенное наказание, судебной коллегией не установлено.
Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд привел в приговоре убедительные мотивы в обоснование оценки, данной и в отношении показаний самого осужденного Максименко В.А.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями законодательства, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка, что подтверждено исследованными постановлениями соответствующих должностных лиц о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности,
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
На основании указанных исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Максименко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
В приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.
При назначении Максименко В.А. наказания судом обоснованно были приняты во внимание положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующих его личность, смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, являющийся опасным.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе, справки из Военкомата Тульской области (т.5 л.д. 36), приговоров от 9 января 2013 года и от 10 декабря 2015 года (т.5 л.д. 19-25) в отношении Максименко В.А., последний в период прохождения военной службы, принимал участие в боевых действиях на территории Чечни.
Указанное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим, в связи с чем, смягчить назначенное осужденному наказание.
При этом, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного Максименко В.А., судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исправления Максименко В.А. в условиях изоляции от общества, и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года в отношении Максименко Вячеслава Александровича изменить:
в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Максименко В.А., его участие в боевых действиях,
наказание, назначенное Максименко В.А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ смягчить - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Максименко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
