Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1388/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Тюкиной Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., адвоката Бернацкой Н.В., представляющего интересы осужденного ФИО

при помощнике судьи Подорогиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 января 2022, по которому

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено отбывание наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда ФИО признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО считает приговор несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что он ранее несудим, имеет заболевания, его мать-инвалид и ей требуется постоянный уход, по месту жительства он характеризуется положительно, вину свою он признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при указанных им данных суд 1й инстанции необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылается на нарушение судом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания ли применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного ФИО об обстоятельствах приобретения и хранения им <данные изъяты> и <данные изъяты> наркотических средств, об обстоятельствах проведения личных досмотров <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе которых при нем был обнаружен наркотик.

Кроме того, виновность ФИО в содеянном подтверждается протоколами личных досмотров, протоколами осмотров предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.

Собранные по делу доказательства суд оценил в их совокупности, на основании чего пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние ФИО, признание им своей вины, помощь матери-пенсионерке, имеющей ряд заболеваний, наличие у осужденного сколиоза, гепатита "с", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводам об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждениям осужденного, правила назначения судом наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное судом ФИО наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы день фактического задержания ФИО - <данные изъяты>.

Как это следует из материалов уголовного дела, ФИО <данные изъяты> находился под контролем правоохранительных органов, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончании которых ФИО не освобождался. При этом протокол задержания ФИО составлен <данные изъяты> в <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Из установленного следует, что ФИО <данные изъяты> фактически содержался под стражей.

При таких обстоятельствах день фактического задержания ФИО подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 21 января 2022 в отношении ФИО изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с момента его фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу- <данные изъяты>, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка