Постановление Забайкальского краевого суда от 07 июня 2021 года №22-1388/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1388/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Вертелецкого С.Н., адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вертелецкого С.Н. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении представления <данные изъяты> начальника <данные изъяты> А и ходатайства осужденного
Вертелецкого С. Н., <данные изъяты>, судимого,
осужденного 23 октября 2014 года <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.
Начало срока <Дата>, конец <Дата>.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Вертелецкого С.Н., адвоката Журова Д.О., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции.
Установил:
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении представления <данные изъяты> начальника <данные изъяты> А и ходатайства осужденного Вертелецкого С.Н. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано, поскольку суд, оценив совокупность представленных и исследованных судом материалов, посчитал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Кроме того, судом не установлено, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду Вертелецкий С.Н.за весь период отбывания наказания, заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Вертелецкий С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь период нахождения в <данные изъяты> у него было 4 взыскания, которые в настоящее время погашены. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что запрещается повторно подвергать ответственности лицо за одно и тоже нарушение. Полагает, что допущено повторное возложение на него ответственности, что выражено в двойном учете самого факта погашенного или снятого нарушения. Указывает на нарушение принципов гуманизма и справедливости. Обращает внимание, что улучшение правового положения предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
На основании ч.1 ст.78 УИК РФ В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, должным образом судом мотивирован.
Кроме того, при разрешении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения, суду необходимо исследовать не только отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, но и такие обстоятельства, как всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое. При разрешении данного вопроса суду также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Так, из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Вертелецкий С.Н. прибыл в <данные изъяты> 28.01.2015 года, был распределен в отряд обычных условий содержания. На профилактическом учете в учреждение не состоит и не состоял. С 2016 года по 2018 год трудоустроен, был <данные изъяты>, в связи окончанием и добровольного погашения исполнительного обязательства уволен, однако в соответствии со ст.106 УИК РФ осужденный принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории по утвержденному графику. Отношение к труду хорошее, за что неоднократно поощрялся. В <данные изъяты> обучался и получил специальность <данные изъяты>, так же имеет специальность <данные изъяты>. Образование полное среднее. За период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>. Имеет 6 поощрений. В настоящий момент действующих взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, участвует в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях. В отряде имеет ограниченный круг общения, конфликтных ситуаций среди осужденных не допускает, в общей массе осужденных уживчив. По характеру спокойный, уравновешенный. Исполнительные листы, поступившие на имя осужденного, погашены в полном объеме. Критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно, делает соответствующие выводы. Форму одежды установленного образца и санитарно-гигиенические нормы в отряде соблюдает. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем ведения переписки, телефонных переговоров. Администрация ИУ указывает, что Вертелецкий С.Н. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 1/2 установленного законом срока наказания, администрация <данные изъяты> в соответствии со cт.78 УИК РФ поддерживает и ходатайствует о переводе осужденного его из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования психолог психологической лаборатории считает, что у осуждённого наблюдается тенденция к положительной динамике и развитии личности и повелении, считает возможным поддержать ходатайство на замену режима.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Вертелецкого С.Н. за весь период отбывания наказания является нестабильным и не может быть признано положительным в виду совершения 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания: <данные изъяты>, которые в настоящее время погашены. Также осужденный 6 раз поощрялся за <данные изъяты>. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно учел, что последнее нарушение было назначено администрацией учреждения 21.11.2019 года, после последнего поощрения 19.04.2019 года, мер к досрочному погашению взыскания осужденный не предпринимал, наличие взысканий практически равно количеству поощрений не может свидетельствовать о том, что осужденный Вертелецкий С.Н. относится к категории осужденных положительной направленности, так как поощрения и взыскания чередуются между собой.
Вопреки доводам осужденного судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного за весь период отбывания наказания, исследованные в судебном заседании, данные о личности Вертелецкого С.Н., представленные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала и ходатайствовала об изменении вида исправительного учреждения, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, доводов осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
При этом, суд обоснованно счел их недостаточными для принятия решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными для удовлетворения представления <данные изъяты> начальника и ходатайства осужденного, не ставят под сомнение выводы суда об отказе в изменении вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и также не находит оснований для удовлетворения представления <данные изъяты> начальника и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
Постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления <данные изъяты> начальника <данные изъяты> А и ходатайства осужденного Вертелецкого С. Н. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Вертелецкого С.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка