Постановление Самарского областного суда от 22 марта 2021 года №22-1388/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-1388/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Мельникова Е.В.
прокурора Оганяна А.А.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Храмова И.А. и дополнение к ней осужденного Хакимова Р.Г. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.01.2021 г., которым
ХАКИМОВ РУСТАМ ГАЗИЗУЛЛОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Мельникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Храмов И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Указывает, что Хакимов признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Обращает внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь престарелой матери, страдающей заболеваниями, прошел добровольную процедуру противоалкогольного лечения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Хакимову наказание.
Осужденным Хакимовым принесены дополнения к апелляционной жалобе адвоката Храмова И.А., в которых он также обращает внимание на наличие у него престарелой нетрудоспособной матери, нуждающейся в постороннем уходе и заботе. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Хакимов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении маму, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в постороннем уходе. Суд также принял во внимание, что Хакимов имеет постоянное место работы, как личность характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Хакимову справедливое наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении Хакимову наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ судом использован принцип частичного присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового основного наказания по делу.
При этом суд обоснованно исходил из положений ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать 3 лет.
Довод Хакимова, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Храмова И.А. о лежащей на нем обязанности заботиться о престарелой матери не состоит в противоречиях с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление, а потому не может служить основанием к изменению законного и обоснованного приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.01.2021 г. в отношении Хакимова Рустама Газизулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Храмова И.А. и дополнение к ней осужденного Хакимова Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка