Постановление Тюменского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1388/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1388/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
при секретаре Колесниковой О.А.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
адвоката Шутова Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. в защиту интересов осужденного Коновалова М.А. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от <.......> которым
Коновалов М.А., <.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным более строгим наказанием в виде лишения свободы менее строгого наказания назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от <.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания по приговору постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Шутова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Русскову Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.А. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <.......>
Преступление совершено <.......> в <.......>
С предъявленным обвинением Коновалов М.А. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Рябов С.В. в защиту интересов осужденного Коновалова М.А. выражает несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного Коновалову М.А. наказания. Автор жалобы обращает внимание, что Коновалов М.А. имеет постоянное место жительство, где проживает с сожительницей, характеризуется посредственно, преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, не имея средств к существованию, поскольку в населенном пункте, в котором проживает осужденный нет работы. Отмечает, что в ходе следствия и суда Коновалов М.А. оказал содействие правоохранительным органам в доказывании своей вины, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей за содеянное. Просит приговор суда изменить, назначить Коновалову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Ишимского межрайонного прокурора Яковлев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Коновалов М.А. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Коновалова М.А. судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Коновалова М.А. дана правильно.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Коновалову М.А. наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.
Наказание Коновалову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Коновалову М.А. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Также судом первой инстанции было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коновалову М.А., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Коновалову М.А. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.
При назначении наказания Коновалову М.А. правильно были применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Коноваловым М.А. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ишимского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Коновалова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......> М.А. Злыгостев
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка