Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1388/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Кравченко Е.С., Цариевой Н.А.,
при секретаре Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Алтынгузина А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Кузнецова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Алтынгузина А.В. на приговор Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, инвалид 3 группы, снятый с воинского учета в связи с осуждением, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
-Дата изъята Нижнеудинским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-Дата изъята Нижнеудинским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 01 год 04 месяца 27 дней;
-Дата изъята Нижнеудинским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно к 8 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании постановления Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исправительные работы заменены на 190 дней лишения свободы;
-Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно к 1 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания Дата изъята ;
осужден п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Алтынгузину А.В. в виде содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с Дата изъята.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона РФ N 186-ФЗ от Дата изъята ) время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с Дата изъята и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Алтынгузина А.В., его защитника адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Алтынгузин А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Алтынгузин А.В. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Алтынгузин А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного им преступления, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания. Обращает внимание, что добровольно явился в полицию и дал признательные показания. Судом не учтено, что он принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного государственный обвинитель Кармишин Ю.В. приводит аргументы о несостоятельности их доводов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алтынгузин А.В. и его защитник адвокат Кузнецов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили суд об изменении приговора, смягчении назначенного судом первой инстанции наказания.
Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просила доводы апелляционной жалобы с дополнениями оставить без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении Алтынгузина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В судебном заседании осужденный Алтынгузин А.В., понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке не возражали.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Алтынгузин А.В., квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Алтынгузина А.В. сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При постановлении приговора судом оценено психическое состояние Алтынгузина А.В., и с учетом результатов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.25-28 том 2), адекватного поведения осужденного в судебном заседании, характеризующего материала, сделан правильный вывод о его вменяемости.
При определении вида и размера наказания Алтынгузину А.В., суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алтынгузину А.В. в полном объеме учел участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном, полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья - наличии инвалидности 3 группы и тяжелого хронического заболевания, а также наличие статуса сироты.
При этом, учитывая, что потерпевший при обращении с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, сразу указал сотрудникам полиции на причастность к хищению денежных средств Алтынгузина А.В., последующие показания осужденного по существу подозрения обоснованно не признаны судом явкой с повинной.
Учитывая, что Алтынгузин А.В. был ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях суд обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ являющегося обстоятельством, отягчающим наказание.
Признавая совершение преступления в состояние опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также мотивировал свое решение в приговоре, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным.
При наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд обоснованно, в том числе на основании требований п."в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.
С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание, надлежаще мотивировав данный вывод в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Алтынгузину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы с дополнениями и не усматривает оснований для смягчения наказания.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в части назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или иного изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Алтынгузина Алексея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Алтынгузина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: Е.Г. Кравченко
Н.А.Цариева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
