Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1388/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Селищевой О.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденных Титова Ю.Н., Морозова В.В.,
адвокатов Моисеева Р.С., Пушкаревой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Меркуловой О.В. в интересах осужденного Морозова В.В., адвоката Моисеева Р.С. в интересах осужденного Титова Ю.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года, которым
Титов Юрий Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора 30 января 2020 года с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора в период с 22 марта 2019 года по 29 января 2020 года включительно.
Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного Титова Ю.Н. - автомобиль <данные изъяты>- отменена по вступлению приговора в законную силу.
Морозов Виталий Владимирович, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 марта 2019 года по 29 января 2020 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденных Титова Ю.Н., Морозова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Моисеева Р.С., Пушкаревой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Титов Ю.Н. и Морозов В.В. осуждены за покушение на сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Меркулова О.В. в интересах осужденного Морозова В.В. сообщает, что Морозов В.В. вину признал частично в хранении наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.
Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что осужденные в машине, во время езды, расфасовали приобретенные наркотики, они уже приобрели их расфасованными и поделили их между собой.
Ссылается, что лица, которым якобы осужденные должны были бы сбыть наркотики, не установлены.
Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Морозова В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ;
- адвокат Моисеев Р.С. полагает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Титова Ю.Н. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Галактионова А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции осужденные Титов Ю.Н. и Морозов В.В. вину признали частично, ссылаясь, что приобрели изъятые у них наркотические средства для личного употребления.
Однако, виновность осужденных Титова Ю.Н. и Морозова В.В. в совершении преступления по которому они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей: ФИО1 - сотрудника УФСБ России по Тульской области, сообщившего, что, в связи с имеющейся оперативной информацией, осужденные были причастны к незаконному обороту наркотиков, поэтому в отношении них были организовано оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". Осужденные проследовали к месту "закладки" с наркотическим средством на автомашине, на указателе "Коптево3" свернули с трассы влево и остановились возле газовой трубы, Морозов В.В. вышел из машины, поднял с земли некий предмет, сел обратно в машину и поехали в сторону <данные изъяты> были остановлены. У Титова Ю.Н. в рукаве куртки были обнаружены около 20 свертков с наркотическим средством метадон и такое же наркотическое средство было обнаружено у Морозова В.В. в кармане куртки и в таком же количестве, наркотические средства были изъяты. До ОРМ "наблюдение" в отношении обоих проводилось прослушивание телефонных разговоров, согласно которым Морозов В.В. договаривался с продавцом, а сбыт с Титовым Ю.Н. они осуществляли по отдельности; ФИО2, подтвердившего факт проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Титова Ю.Н. и Морозова В.В. и задержания их; ФИО3, обеспечивающего участие представителей общественности при проведении ОРМ в отношении осужденных.
Вина осужденных Титова Ю.Н. и Морозова В.В. подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: справкой-меморандумом и рапортом о проведении в отношении Титова Ю.Н. и Морозова В.В. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также протоколами проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и личного досмотра, согласно которым осужденные были задержаны и у них изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 69-70. 72-74, 53-56, 57-59, 94-96, 103-104); протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>, на котором расположена газовая труба, где 21 марта 2019 года находился тайник - "закладка" с наркотическими средствами (том 5 л.д. 48-54); заключением эксперта N 1486 от 11 апреля 2019 года о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Титова Ю.Н., являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили 0,45 г, 0,44 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,45 г,0,53 г,0,53 г, 0,48 г, 0,54 г.0,47 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,50 г, (том 2 л.д. 79-81); заключением эксперта N 1487 от 10 апреля 2019 года, согласно которого у Морозова В.В. были изъяты вещества, являющиеся смесями препаратами, содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), первоначальные массы смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство составили 0,44 г,0,50 г,0,52 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,53 г, 0,42 г, 0,50 г, 0,52 г, 0.49 г, (том 2 л.д. 89-91); заключением эксперта N 2556 от 7 июля 2019 года, установившего, что вещества, содержащиеся в 22 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Титова Ю.Н. и вещества, содержащиеся в 18 свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Морозова В.В., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; 9 фрагментов нити, являющиеся частями упаковок девяти веществ, изъятых в ходе личного досмотра Титова Ю.Н., однородны по технологическим показателям и волокнистому составу с шестью фрагментами нити, являющимися частями упаковок шести веществ, изъятых в ходе личного досмотра Морозова В.В., а 13 фрагментов нити, являющиеся частями упаковок тринадцати веществ, изъятых в ходе личного досмотра Титова Ю.Н., однородны по технологическим показателям и волокнистому составу с двенадцатью фрагментами нити, являющимися частями упаковок двенадцати веществ, изъятых в ходе личного досмотра Морозова В.В. Фрагменты полимерных материалов, являющиеся упаковками веществ, изъятых у Морозова В.В. и Титова Ю.Н., сходны между собой по внешнему виду (цвету), морфологическим признакам, молекулярному составу основных компонентов, составляющих их материалов и могли ранее составлять единое целое (том 2 л.д. 151- 159); протоколами осмотра предметов (том 2 л.д. 165-203); протоколами осмотра детализации соединений, один из телефонов находился в пользовании Морозова В.В. (том 4 л.д. 109-119); протоколом выемки и движения выписок по банковским счетам на имя Титова Ю.Н. (том 5 л.д. 18-26, 27-29); протоколом выемки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Титову Ю.Н. (том 4 л.д. 5-6, 7-10); протоколом осмотра оптических дисков (том 3 л.д. 1-20, 22-43, том 4 л.д. 171), содержащих телефонные переговоры осужденных, полученных в ходе ОРМ; заключениями экспертов N 3297 от 18 июля 2019 года, от 19 июля 2019 года N 3298, от 17 июля 2019 года N 3296, в которых изложены дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах на дисках (том 3 л.д. 159-164, 171-175, 182-194); протоколом осмотра содержимого спецпакетов (том 2 л.д. 94-109,116-128).
Оснований для оговора осужденных свидетелями не установлено, все приведенные показания, а также иные, представленные обвинением, доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении осужденным инкриминируемого им преступления.
Все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом с соблюдением требований закона. При отказе в их удовлетворении судом вынесены мотивированные и основанные на законе постановления.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому оснований им не доверять у суда не имелось.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушений не выявлено.
Умысел у осужденных на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у них независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, а также предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действовали они совместно в интересах единой преступной цели - сбыта наркотических средств, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается тем, что наркотические средства, изъятые у них, были упакованы в удобную для сбыта упаковку, в расфасованном виде, в большом количестве, а из прослушанных телефонных разговоров следует, что речь идет именно о сбыте наркотических средств, а не о приобретении их осужденными для своих нужд.
Таким образом, факт покушения на сбыт наркотических средств, судом установлен с достоверностью, со ссылкой на показания свидетелей и материалы дела, с указанным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Поэтому, ссылки жалоб, что из предъявленного обвинения осужденным Титову Ю.Н. и Морозову В.В. усматривается иной состав преступления, а именно ч. 2 ст. 228 УК РФ, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оценка судом исследованных судом доказательств является правильной.
Нарушений норм УПК при расследовании уголовного дела не допущено.
Все проведенные следственные действия, как и составление протоколов, выполнены в соответствии с нормами УПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере является обоснованным.
Приведенные в приговоре мотивы убедительны, соответствуют требованиям закона и основаны на достоверно установленных судом фактических обстоятельствах дела, поэтому квалификацию действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия считает правильной.
Дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. При этом судом создавались условия для добросовестного исполнения сторонами своих процессуальных функций.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд назначил осужденным Титову Ю.Н. и Морозову В.В. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для смягчения не усматривается, как и для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также судом учтены положения ст. 300 УПК РФ.
Место отбывание наказания осужденным Титову Ю.Н. и Морозову В.В. определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года в отношении Титова Юрия Николаевича и Морозова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
