Постановление Самарского областного суда от 28 марта 2014 года №22-1388/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1388/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.,
при секретаре Петровой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрелкова А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2013 года, которым
СТРЕЛКОВ А.В., ... года рождения, уроженец ... ранее судимый:
1). 03.03.2006г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
2). 12.12.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3). 18.03.2013г. по ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2013г. условное суждение отменено с направлением Стрелкова А.В. в места лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) - к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.119 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2013 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., объяснения адвоката ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Стрелков А.В. осужден по 2 эпизодам краж, совершенных 05.04.2013г. и 25.09.2013г. в ... у ФИО2 на сумму 7832 рубля и 12120 рублей, а также признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО3, имевшее место 25.09.2013г. в подъезде ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Стрелков А.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64 УК РФ. Ссылается, что вину он признал, в содеянном раскаялся, указывает на явки с повинной, а также на состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, наличие инвалидности 3 группы.
Проверив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно определив квалификацию содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Стрелкова А.В. в совершении инкриминируемых деяний и назначил ему наказание, которое отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует личности виновного.
При назначении наказания судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика осужденного, а также учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие заболеваний и ... , явки с повинной, признание вины.
Вместе с тем, судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности виновного, который ранее судимый, преступления совершены при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Стрелкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также иных оснований указанных в ст.61 и ст.73 УК РФ, по уголовному делу не имеется. Поэтому нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Суд в приговоре привел убедительные выводы, в силу которых осужденному не может быть назначено иное более мягкое наказание.
Другие доводы, указанные в жалобе (прогрессирование заболеваний) не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и в данном случае не могут служить основанием для снижения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах судья считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии с ч.7 ст.389_13 УПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2013 года в отношении Стрелкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Горбунов Н.М.
Копия верна:
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка