Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1387/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Гошиновой Э.И., Будаевой Л.И.,

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием: прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Буянтуева Ж.Ж., его защитника - адвоката Кротова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буянтуева Ж.Ж. и его защитника - адвоката Кротова В.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года, которым

Буянтуев Ж.Ж., родившийся ... в <...>, несудимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Буянтуеву Ж.Ж. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Буянтуеву Ж.Ж. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Буянтуева Ж.Ж. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 17 025 рублей.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Буянтуева Ж.Ж. и его защитника - адвоката Кротова В.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Буянтуев Ж.Ж. признан виновным в том, что ..., в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, в результате ссоры с Ц. Д.Н., нанес ножом один удар в левую ягодицу Ц., причинив тем самым последнему колото-резанную рану ягодичной области слева с повреждением глубокой бедренной вены большой, средней ягодичной мышц, грушевидной, квадратной мышцы бедра; ветвей нижней ягодичной вены, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Буянтуев Ж.Ж. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной ) адвокат Кротов В.А. в интересах осужденного Буянтуева Ж.Ж. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Буянтуева семьи, работы, его положительные характеристики, его действия по оказанию медицинской помощи потерпевшему, оказание ему материальной и психологической помощи, принесение извинений и необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Буянтуеву Ж.Ж. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Буянтуев Ж.Ж. указывает о несогласии с приговором суда, поскольку 20.04.2020 г. у него дома с потерпевшим спиртное не распивал, в тот день он выпил с ним пиво на речке. Вечером, придя к себе домой, он обнаружил, что дом вскрыт, в полицию позвонить не смог так как у него разрядился телефон. В доме находился потерпевший, которого он сразу не узнал, от испуга он нанес ему удар табуретом. Потом между ними возникла драка, ссора, он требовал, чтобы потерпевший ушел из его дома. Как нанес потерпевшему удар ножом, не помнит, так как находился в тот момент либо в состоянии испуга, либо аффекта. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. После произошедшего он вызвал скорую и полицию, показал сотрудникам полиции место происшествия. Пока потерпевший находился в больнице он ездил к нему, привозил лекарства и продукты, извинился перед ним, после выписки предоставил ему такси. Ранее он не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, у него на иждивении двое малолетних детей, супруга работает, но ее заработка не достаточно для содержания семьи. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Буянтуева Ж.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными показаниями о том, что ... около 23 часов 30 минут именно он нанес удар ножом в ягодицу потерпевшему Ц. Д.Н., после чего оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь. В момент нанесения удара Ц. не представлял для него опасности, в руках у последнего ничего не было; показаниями потерпевшего Ц. Д.Н. пояснившего суду, что он был в доме у Буянтуева, как туда попал, не помнит, так как был пьян. Пришел в себя от удара, который ему нанес Буянтуев стулом, когда он лежал у него дома. В ответ он нанес последнему удары кулаками, отобрал стул. И когда он (Ц.) стоял возле умывальника на кухне смывал кровь, Буянтуев подошел к нему со спины и нанес удар ножом в левую ягодицу, от чего он потерял сознание; оглашенными показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что ..., когда она находилась на работе, ей позвонил Буянтуев и попросил вызвать скорую помощь, так как он порезал человека, после чего она вызвала домой скорую медицинскую помощь. На следующее утро, когда она вернулась с работы домой, Буянтуев ей рассказал, что ударил ножом своего знакомого Ц.Д.; рапортом дежурного полиции, согласно которому ... в 23 часа 53 минуты поступило сообщение от Буянтуева Ж.Ж. о том, что он кинул нож в своего друга, который проник к нему в дом; протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно дома по адресу: N <...> <...>, где обнаружен и изъят нож с длиной клинка около 20 см; заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Ц. Д.Н. обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана ягодичной области слева с повреждением глубокой бедренной вены, большой, средней ягодичной мышц, грушевидной, квадратной мышцы бедра; ветвей нижней ягодичной вены, причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана скуловой области справа - причинена в результате воздействия острого предмета, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; параорбитальная гематома справа - причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все повреждения по своей давности могут соответствовать ...; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции правильно установлено, что о наличии умысла у Буянтуева Ж.Ж. на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. Д.Н свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, тяжесть, локализация и характер телесного повреждения, орудие преступления - нож с длиной клинка около 20 см.

Принимая во внимание показания потерпевшего, суд первой инстанции правильно установил, что в момент нанесения Буянтуевым удара ножом потерпевшему, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было, а потому оснований полагать, что Буянтуев действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов, не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления Буянтуев не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его последовательные действия после совершения преступления, а также его подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Мотив совершения Буянтуевым преступления судом определён верно, как внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Ц. Д.Н., вследствие того, что тот проник к нему в дом без разрешения. При этом указанные действия потерпевшего явились поводом для совершения Буянтуевым преступления, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Действия Буянтуева Ж.Ж. судом правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы Буянтуеву Ж.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении Буянтуеву Ж.Ж. наказания в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, оказание материальной помощи потерпевшему при нахождении в больнице, а также то, что Буянтуев раскаялся, признал вину, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинения и примирился с ним, последний просил не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буянтуеву Ж.Ж., судом не установлено

Выводы суда о назначении Буянтуеву Ж.Ж. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года в отношении Буянтуева Ж.Ж. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Буянтуева Ж.Ж., адвоката Кротова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка