Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2020 года №22-1387/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-1387/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Слободенюка С.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Щипачева Д.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Щипачева Д.М., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав адвоката Слободенюка С.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щипачев Д.М. осужден приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.02.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.05.2017) по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щипачев Д.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Щипачев Д.М. указывает, что требования подачи ходатайства им выполнены, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Обращает внимание, что он имеет поощрения, нарушений не имеет. Не трудоустроен и не участвует в общественной жизни колонии, поскольку имеет заболевание - искривление ноги. Просит постановление суда изменить, применить в отношении него требования ст.80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания- принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что Щипачев в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. В период отбывания наказания вежливо относился к персоналу иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Нарушил режим содержания 1 раз, взыскание погашено. Имеет трудоспособный возраст, не трудоустроен в связи с заболеванием. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. Работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел. Имеет 2 поощрения. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным заменить Щепачеву неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении порядка отбывания наказания, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2020 в отношении осужденного Щипачева Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка