Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-1387/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.,
судей Горбачева Г.В. и Нехаева В.В.,
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Немыкиной Е.О.,
осужденной Смирновой Н.А., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Егоровой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Смирновой Н.В., адвокатов Довмаляна Э.Г. и Егоровой О.Ю., в защиту интересов осужденной Смирновой Н.А., на приговор Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2020 года, которым
Смирнова Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная Смирновой Н.А. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Смирновой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Смирновой Н.А. зачтено время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Смирновой Н.А. и ее защитника - адвоката Егоровой О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смирнова Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Смирнова Н.А. в инкриминируемом преступлении вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Довмалян Э.Г. просит приговор суда отменить и назначить Смирновой Н.А. более мягкое наказание. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона указывает, что Смирнова Н.А. полностью признала вину и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, заслуживает максимального снисхождения.
Несмотря на то, что Смирнова Н.А. совершила особо тяжкое преступление, просит принять во внимание, что осужденная чистосердечно призналась в совершенном преступлении, написав явку с повинной и сообщив следствию все известные ей обстоятельства. Смирнова Н.А. активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.
Обращает внимание, что к совершению преступления Смирнову Н.А. толкнуло тяжелое материальное положение семьи, поскольку Смирнова, находясь в декрете, заработную плату не получала, семью содержал только супруг, заработка которого не хватало. У Смирновой и ее супруга образовались долги как перед знакомыми и друзьями, так и перед кредитными организациями.
Смирнова Н.А. является молодой мамой, имеет на иждивении ребенка 2018 года рождения, характеризуется исключительно положительно. Супруг Смирновой Н.А. не сможет в полной мере воспитать их общего ребенка. Длительное нахождение Смирновой Н.А. в местах лишения свободы крайне негативно скажется на психике малолетнего ребенка, который будет лишен материнской заботы.
Отмечает как обстоятельство раскаяния то, что Смирнова Н.А. написала письмо в новостной портал "ТвериГрад" с целью предупреждения других лиц от опасности распространения наркотиков.
Автор жалобы полагает, что суд отразил в приговоре данные о личности Смирновой Н.А., однако не учел их надлежащим образом при назначении размера наказания. Назначенное наказание в виде лишения свободы на длительный срок неизбежно окажет негативное влияние на условия жизни членов семьи осужденной.
Назначенное Смирновой Н.А. наказание не в полной мере отвечает принципу справедливости, оно несоразмерно обстоятельствам инкриминируемого преступления и данным о личности осужденной.
В апелляционной жалобе адвокат Егорова О.Ю. в защиту интересов осужденной Смирновой Н.А. просит приговор суда изменить, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Смирновой Н.А. 14-летнего возраста.
Указывает, что при назначении наказания Смирновой Н.А. суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд безосновательно не учел, что преступление Смирновой Н.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в результате психического принуждения( п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Суд указал в приговоре, но не учел в полной мере, что Смирнова Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, искренне раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. Смирнова Н.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила о местах "закладок", а также о наличии у нее по месту жительства остатков наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам. Смирнова Н.А. обратилась в средства массовой информации с "исповедью" об обстоятельствах содеянного с целью предостеречь других лиц от подобных преступлений.
Смирнова Н.А. исключительно положительно характеризуется по месту учебы в школе и в университете, по месту работы и месту проведению досуга. Она активно участвовала в деятельности общественных организаций, вела активный и здоровый образ жизни, неоднократно занимала призовые места в спортивных соревнованиях.
Смирнова Н.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию по месту постоянного проживания, ей принадлежит доля в праве собственности на квартиру.
Смирнова Н.А. активно занималась воспитанием малолетнего ребенка - Смирновой Евы 2018 года рождения. Девочка привязана к матери. Оставшись без матери, ребенок очень страдает.
С учетом данных о личности Смирновой Н.А., возраста ребенка, наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, полагает возможным применение в отношении Смирновой Н.А. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.А. просит предоставить отсрочку исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ, а в случае невозможности предоставления отсрочки просит смягчить назначенное ей наказание.
Полагает, что назначенное приговором наказание не соответствует тяжести преступления и данным о ее личности.
Она росла в благополучной семье, всегда занимала активную жизненную позицию. Со школьных лет вступила в Тверскую общественную организацию "Братство Православных следопытов", где приобрела положительные человеческие качества. Уверена, что является социально ответственным человеком. Всю свою жизнь занималась спортом, вела пропаганду здорового образа жизни. Создала семью, родила дочь, которую воспитывала с любовью. Дочь очень открытый, общительный, жизнерадостный человек. Оступившись один раз, она перечеркнула всю свою жизнь.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел ряд обстоятельств, а именно: 1) преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С рождением дочери материальное положение семьи ухудшилось, так как работал только муж. Семья залезла в долги. В сложившейся тяжелой материальной ситуации она стала искать работу через интернет и согласилась стать курьером от безисходности; 2) от соучастника преступления поступали угрозы. Она продолжала заниматься незаконной деятельностью под психологическим принуждением.
Просит приговор суда изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обоснованно постановилв отношении Смирновой Н.А. обвинительный приговор.
Так, вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания Смирновой Н.А. своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно:
- показания свидетеля Смирнова П.В. о том, что в декабре 2019 года ему стало известно, что его супруга - Смирнова Н.А. распространяет наркотические средства. Жена дважды обещала ему прекратить данную деятельность. 15 января 2020 года во второй половине дня он узнал, что супругу задержали сотрудники полиции;
- материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами следственных действий: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, актом ОРМ "Наблюдение" оперуполномоченного Андреева В.В., протоколом личного досмотра Смирновой Н.А., справкой об исследовании N 42 от 15 января 2020 года, протоколами осмотра места происшествия от 16 января 2020 года, протоколом обыска от 15 января 2020 года по месту жительства Смирновой Н.А., протоколами осмотра предметов, заключением эксперта N N 234 от 04 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Смирновой Н.А. и в ходе обыска по месту жительства Смирновой Н.А., содержат в своем составе наркотические средства, a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 509,68 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 98,29 грамма; и иными материалами дела.
Показаниям допрошенных лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной, основанной на всестороннем анализе материалов уголовного дела. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании допустимыми доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор.
Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, не установлено.
Размер наркотических средств определен в результате экспертных исследований и сторонами не оспаривается.
Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Каких - либо нарушений, влияющих на постановление судом законного и обоснованного приговора, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено.
Обладая сведениями о противоправной деятельности Смирновой Н.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудники правоохранительных органов приняли обоснованное решение о проведении ОРМ "Наблюдение".
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом была получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих Смирнову Н.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Принятые судом решения по оценке доказательств и направленности преступного умысла основаны на законе и материалах дела и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу виновной, по делу отсутствуют.
Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.
Признавая вину Смирновой Н.А. в инкриминируемом деянии полностью доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается и сторонами.
Определяя вид и размер наказания, назначенного осужденной, суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о ее личности, состояние здоровья, сведения о близких родственниках, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Смирновой Н.А. и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности Смирновой Н.А., условия жизни ее семьи исследованы судом с достаточной полнотой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирновой Н.А., суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении мест поднятия "закладок" наркотических средств, а также наличие наркотических средств по месту жительства, что не было известно правоохранительным органам и позволило изъять наркотические средства из незаконного оборота. Так же суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание Смирновой Н.А. своей вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к предупреждению подобных преступлений путем размещения в средствах массовой информации сведений об обстоятельствах ее вовлечения в преступную деятельность; активное занятие воспитанием малолетнего ребенка; исключительно положительные характеристики; наличие хронических заболеваний; молодой возраст; отсутствие данных о привлечении к административной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Смирновой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд обсудил возможность изменения категории преступления и применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, и обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает назначенное Смирновой Н.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не находит, поскольку оно определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, сведений о личности осужденной, которые полно исследовались в судебном заседании и получили объективную оценку суда первой инстанции.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в результате психического принуждения - п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем подробно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Иных данных, характеризующих Смирнову Н.А. и смягчающих ее наказание, которые не были известны суду, судебной коллегией не установлено.
Доводы стороны защиты об изменении условий жизни малолетнего ребенка Смирновой Н.А. в связи с тем, что ее супруг Смирнов П.А. отказался от воспитания и содержания ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Смирновой Н.А. наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере наказания, что учитывает, в том числе, и отягчающие обстоятельства. Как следует из представленных материалов и верно указано в приговоре, обстоятельства, отягчающие наказание Смирновой Н.А. отсутствуют.
Основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия других оснований для отмены и изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2020 года в отношении Смирновой Натальи Александровны изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере наказания исключить указание на то, что суд учитывает отягчающие обстоятельства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Смирновой Н.А., адвокатов
Довмаляна Э.Г. и Егоровой О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
