Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1386/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Севояна А.С.,

адвоката Медовщикова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Добрянка Пермского края Делиева А.Б. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2022 года, которым

Севоян Арег Сашаевич, родившийся дата в ****,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления прокурора г. Добрянка Пермского края Делиева А.Б., выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам апелляционного представления, мнения адвоката Медовщикова А.В. и осужденного Севояна А.С. об оставлении представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Севоян А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Добрянка Пермского края Делиев А.Б. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Севояна А.С., указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно мягким и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что Севоян А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, данное преступление совершил, будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи от 28 января 2021 года. Обращает внимание, что 26 февраля 2021 года, то есть спустя менее месяца после лишения права управления транспортными средствами, Севоян А.С. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, что, по мнению автора представления, свидетельствует не только о недостаточном воздействии на поведение осужденного ранее принятых в отношении него мер, но и о продолжении противоправного поведения, приведшего к совершению преступления. Кроме того, полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение от 19 ноября 2021 года как явка с повинной, тогда как все необходимые оперативно - следственные действия были проведены и закреплены соответствующими процессуальными документами, а вина Севояна А.С., подозреваемого в данном преступлении, полностью доказана. При этом сам факт признания вины и подтверждение установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств не может служить, по мнению автора представления, основанием для признания данного объяснения в качестве явки с повинной. Кроме того суд, указав на поведение осужденного во время и после совершенного преступления как на одно из оснований признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не принял во внимание, что Севоян А.С. после совершения ДТП не включил аварийную сигнализацию, достоверно зная, что пострадали люди, не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для оказания помощи пострадавшим, вызову скорой помощи и полиции, не дождался прибытия сотрудников полиции и не сообщил последним о том, что именно он находился за рулем. Кроме того, осужденный не прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, скрылся с места совершения преступления, а в период как доследственной проверки, так и предварительного расследования предпринял меры к направлению следствия по ложному пути, представив в правоохранительные органы заведомо ложные доказательства, приискав лжесвидетелей о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "LADA 217050 LADA PRIORA" гос. рег. знак ** управлял не он, а другое лицо. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют об отсутствии истинного раскаяния в содеянном и осознании Севояном А.С. противоправности своих действий, и, в свою очередь, не должны признаваться судом как исключительные. Обращает внимание, что осужденный, которому одним из установленных по приговору суда ограничений, вменена обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, допустил нарушение, поскольку спустя сутки после провозглашения приговора, в 01:00, 21 января 2022 года, танцевал на перекрестке дорог ул. Советская и Победы г. Добрянка, тогда как другое лицо, не имеющее водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, совершало вокруг танцующего круги по центру перекрестка, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, за что Севоян А.С. и иное лицо были привлечены к административной ответственности. Выложенный в сети Интернет видеоролик с указанными событиями стал поводом для резонансного обсуждения жителями г. Добрянка Пермского края вопроса, о влиянии назначенного судом наказания на исправление лиц, систематически нарушающих Правила дорожного движения РФ, в том числе, продолжающих совершать противоправные действия, несмотря на их привлечение к ответственности. По мнению автора представления, действия Севояна А.С. свидетельствуют о недостаточности назначенного ему судом наказания, а также о вседозволенности. По этим основаниям просит приговор изменить, исключить из приговора применение ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Севоян А.С. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Севояну А.С. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Севояна А.С. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжено с оставлением места его совершения, квалифицированы верно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части назначенного Севояну А.С. наказания заслуживают внимания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал объяснение Севояна А.С. от 19 ноября 2021 года в качестве явки с повинной (т. 2 л.д. 54).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Севоян А.С. до возбуждения уголовного дела 21 сентября 2021 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2021 года, в связи с причинением пассажирке К. тяжкого вреда здоровью, то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в отношении брата осужденного - И.) в правоохранительные органы непосредственно с явкой с повинной не обращался и не сообщал сотрудникам правоохранительных органов неизвестные по делу обстоятельства.

Между тем, как видно из материалов дела, причастность Севояна А.С. к инкриминируемому ему деянию была установлена органами следствия до получения от него объяснения от 19 ноября 2021 года, в частности, заключениями проведенных дактилоскопической и комиссионной судебно - биологической экспертиз, от 23 октября 2021 года и в период с 21 октября по 2 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 241 - 248, т. 2 л.д. 2 - 20), а также показаниями лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, от 9 и 11 ноября 2021 года при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке (т. 2 л.д. 22 - 26, 39 - 40).

При таком положении, сообщение Севояном А.С. в объяснении от 19 ноября 2021 года, оформленном как явка с повинной, до возбуждения в отношении него уголовного дела, обстоятельств преступления от 19 июня 2021 года с его участием, фактически явкой с повинной, в смысле того, как это следует из содержания ст. 142 УПК РФ, не является. В связи с чем это объяснение не может быть учтено как явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент оформления объяснения органы предварительного расследования располагали доказательствами о причастности Севояна А.С. к совершению инкриминированного ему деяния. Не установлено судом и не имеется в материалах дела также данных, подтверждающих наличие и такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на объяснение Севояна А.С. от 19 ноября 2021 года признанное явкой с повинной, как на обстоятельство, смягчающее наказание.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что данное объяснение Севояна А.С. от 19 ноября 2021 года свидетельствует о признании им своей вины, что судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.

Вопреки доводам представления вывод суда первой инстанции о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применение при назначении Севояну А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Из материалов уголовного дела и сведений, запрошенных судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к слушанию и поступивших из ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу видно, что Севоян А.С. был привлечен 28 января 2021 года к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев, постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года, начало срока отбытия наказания с 26 февраля 2021 года. При этом следует отметить, что всего в 2021 году он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (ст.ст. 12.9, 12.13, 12.15 КоАП РФ) - 16 раз, из них до даты совершения им преступления по настоящему делу (19 июня 2021 года) - 14 раз. Несмотря на то, что он был лишен права управления транспортными средствами и с 26 февраля 2021 года данное наказание начало исполняться, Севоян А.С. по главе 12 КоАП РФ до совершения преступления был привлечен к административной ответственности - 11 раз, а также после его совершения - 2 раза в сентябре 2021 года, после вынесения приговора по настоящему уголовному делу - был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как пешеход.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения о назначении осужденному вида наказания суд фактически не учел и оставил без должной оценки факт систематического привлечения Севояна А.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, оставил без внимания, что такое поведение Севояна А.С. повлекло впоследствии грубое нарушение Правил дорожного движения - совершение им преступления по настоящему делу, в том числе в управлении транспортным средством без водительского удостоверения, а кроме того, оставление потерпевшей в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Таким образом, принятое судом решение о назначении Севояну А.С. наказания в виде ограничения свободы не может быть признано справедливым в связи с чрезмерной мягкостью.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, систематичности его привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для назначения Севояну А.С. наказания без лишения свободы у суда не имелось и приговор в этой части подлежит изменению путем усиления назначенного наказания.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Севояна А.С., его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - предоставление ей необходимых медикаментов, гигиенических средств во время лечения в медицинском учреждении и в последующем после выписки из него, которые суд первой инстанции правильно признал исключительными, поскольку они существенно снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вместе с тем исправление Севояна А.С. может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что будет справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания судом мотивировано и является обоснованным.

Что касается диспозитивных признаков преступления, за которое Севоян А.С. осужден и, на которые в апелляционном представлении фактически ссылается его автор, то следует отметить, что в соответствии с требованиями уголовного закона РФ они не могут учитываться при назначении наказания, как и ссылка на установленный в приговоре запрет не покидать место своего жительства с 22:00 до 06:00, поскольку на 21 января 2022 года приговор в законную силу не вступил и Севоян А.С. к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступил.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие основного наказания Севояну А.С. следует назначит в колонии - поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования по предписанию к месту отбытия наказания из расчета день за день.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2022 года в отношении Севояна Арега Сашаевича изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на объяснение Севояна А.С. от 19 ноября 2021 года, признанное явкой с повинной как на обстоятельство, смягчающее наказание.

Назначить Севояну А.С. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства для чего в течение 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу получить предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления Севояна А.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Севояну А.С. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что при уклонении от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Разъяснить осужденному, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет исчисляться с момента отбытия основного наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Добрянский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка