Постановление Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-1386/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

прокурора Цой М.И.,

осужденного Свиридова Д.Г.,

адвоката Исмаилова А.И.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова Д.Г. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года, в соответствии с которым

Свиридов Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ <.......> судимый:

- 25 апреля 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от 6 июня 2017 года наказание заменено на исправительные работы сроком на 10 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением суда от

7 февраля 2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 3 дня, наказание отбыто 9 апреля 2019 года;

- 20 мая 2019 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Свиридову Д.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Волгоградской области от 20 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 20 мая 2019 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Свиридова Д.Г. и адвоката Исмаилова А.И.о. по доводам жалобы, прокурора Цой М.И., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Свиридов Д.Г. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере - масло каннабиса (<.......>) массой <.......> г.

Преступление совершено 31 марта 2020 года в Кумылженской р-не Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов Д.Г. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступление, не скрывался, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, работает. По мнению осужденного, суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, так как наказание им по приговору от 20 мая 2019 года полностью отбыто 20 сентября 2020 года.

В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Сюкиев С.Г. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Свиридова Д.Г. в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и осужденным в жалобе не оспариваются.

Помимо показаний осужденного Свиридова Д.Г., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, в которых подробно изложены обстоятельства совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его виновность подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия; заключением экспертизы о том, что изъятые в ходе следственных действий вещество являются наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Обоснованность осуждения, доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного, в апелляционной жалобе Свиридовым Д.Г. не оспариваются.

Оценивая доводы осужденного Свиридова Д.Г. о нарушении судом уголовного закона при назначении ему наказания, чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При назначении Свиридову Д.Г. наказания суд в полной мере учел положения ст. 43 ч. 2, ст. 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Наказание за преступление назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Свиридова Д.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Свиридову Д.Г. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные им жалобе. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, решение суда об отмене ему условного осуждения на основании ч. 4 ст. 70 УКРФ и назначение наказания по совокупности приговоров не противоречит уголовному закону, так как преступление по настоящему делу он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. При этом истечение испытательного срока на момент постановления рассматриваемого приговора не влияет на применение ст. 70 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 20 мая 2019 года в приговоре мотивированы и признаются судом второй инстанции правильными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года в отношении Свиридова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка