Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1386/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Юкова Д.В., Окунева Д.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденного Кузнецова В.С.,

адвоката Гришаева Г.М. в защиту интересов осужденного Кузнецова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кузнецова В.С. - адвоката Гришаева Г.М. на приговор Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2021 года, которым

Кузнецов Владимир Сергеевич, /__/, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Кузнецову В.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей в период с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кузнецова В.С. и его защитника - адвоката Гришаева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кузнецов В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаев Г.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям справедливости в связи чрезмерной суровостью назначенного Кузнецову В.С. наказания.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Указывает, что суд при определении вида и срока наказания не учел в полной мере влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а лишь формально сослался на указанные обстоятельства в приговоре, не дав им должной оценки. Тогда как из материалов дела следует, что назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок ставит в тяжелое положение всех членов семьи Кузнецова В.С., получавшего от него материальную поддержку до его задержания. На его содержании фактически находятся двое малолетних детей, выплачиваемые им алименты являются одним из основных источников содержания ребенка, поскольку его бывшая супруга в силу возраста ребенка в настоящее время не работает и фактически проживает на меры социальной поддержки детей. Родители Кузнецова В.С. также нуждаются в материальной и бытовой поддержке, поскольку являются пенсионерами, имеют тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного лечения дорогостоящими медицинскими препаратами, которые невозможно приобретать на одну только пенсию.

Обращает внимание, что с момента задержания Кузнецов В.С. факта сбыта им наркотического средства не отрицал, дал признательные показания, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, количество наркотического вещества, которое он сбыл, всего лишь на 0,1 грамма превышает предел, при котором наступает уголовная ответственность за сбыт наркотического средства в значительном размере, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, до задержания был трудоустроен, имеет ряд различных специальностей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Считает, что данные о личности Кузнецова В.С., его раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, длительное нахождение под стражей, его поведение во время и после совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полной мере свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбытия наказания, а вывод суда о невозможности применения при назначении наказания Кузнецову В.С. положений ст. 73 УК РФ является не обоснованным.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Кузнецову В.С. наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина Кузнецова В.С. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал фактов сбыта им наркотического средства "соль" 31.10.2020 у магазина "Пятерочка", расположенного в г. Томске на ул. Никитина, 10, строение 1, и 18.11.2020 около места своей работы по адресу: /__/, давая подробные пояснения по их обстоятельствам.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах проведения в отношении Кузнецова В.С. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 31.10.2020 и 18.11.2020 с участием в качестве покупателя "Закупщик", свидетеля "Закупщик" об осуществлении Кузнецовым В.С. сбыта наркотического средства "соль" за 1000 рублей, и обстоятельствах его приобретения им 31.10.2020 и 18.11.2020 у Кузнецова В.С. за 1000 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свидетелей В., Ф., Г., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка", свидетеля А., проводившего личный досмотр Кузнецова В.С., и принимавшего в нём участие в качестве понятого свидетеля Ч.

Показания, указанных лиц являются подробными, последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре: актами осмотра вещей, находившихся при покупателе от 31.10.2020 и от 18.11.2020, актами осмотра денежных купюр от 31.10.2020 и от 18.11.2020, актами добровольной выдачи наркотического средства "закупщиком" от 31.10.2020 и от 18.11.2020, актами осмотра вещей, находящихся при покупателе после выдачи наркотиков от 31.10.2020 и от 18.11.2020, протоколом личного досмотра Кузнецова В.С. от 18.11.2020, протоколом предъявления лица для опознания от 03.03.2021, заключениями эксперта N 12135 от 12.11.2020, N 12213 от 15.12.2020 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кузнецова В.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано и его правильность сомнений не вызывает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кузнецову В.С. наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание Кузнецову В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что наказание Кузнецову В.С. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено с применением ст. 64 УК РФ, при этом судом в полной мере оценены и учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника, о чем свидетельствует вывод суда о необходимости назначения Кузнецову В.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Кузнецову В.С., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы.

Судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Кузнецову В.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Однако, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 32 постановления обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Так, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку Кузнецов В.С. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, входящего в Список 1, в значительном размере, в то же время... характеризуется удовлетворительно(абзац 3 лист приговора 8).

Исходя из диспозиции п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Кузнецов В.С. признан виновным, и его повторный учет при назначении наказания, в том числе в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данных, является незаконным.

Поэтому учет повторного совершения Кузнецовым В.С. преступления связанное с незаконным оборотом наркотического средства, входящего в Список 1, в значительном размере в качестве данных, отрицательно характеризующих осужденного, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание - снижению.

Кроме этого из материалов дела следует, что Кузнецов В.С. на стадии предварительного следствия и в суде характеризуется положительно, что явилось одним из оснований применения положений ст.64 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на наличие удовлетворительно характеризующего материала.

Данное несоответствие коллегия расценивает как описку суда, в виду того, что материалами дела бесспорно подтверждено, что Кузнецов В.С. положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы. Поскольку описка суда в приговоре не повлияла на его законность и обоснованность, не затрагивает существо приговора, коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, находя в то же время необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2021 года в отношении

Кузнецова Владимира Сергеевича изменить:

- исключить указание на совершения Кузнецовым В.С. преступления "связанное с незаконным оборотом наркотического средства, входящего в Список 1, в значительном размере", и смягчить назначенное Кузнецову Владимиру Сергеевичу по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исправить описку, допущенную судом первой инстанции в приговоре, заменив в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 3 лист приговора 8) слово "характеризуется удовлетворительно" на слово "характеризуется положительно".

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через Советский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка