Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1386/2021
Судья Шумасов А.Р. Дело N 22-1386/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,
судей Васькова Ю.Г. и Тельцова А.Л.,
с участием прокурора Вингаловой О.И.,
защитника - адвоката Борисевич С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ведерникова А.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 05 мая 2021 года, которым
Ведерников А.Ю., <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин <.......>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ведерникову А.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Постановлено срок наказания Ведерникову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ведерникова А.Ю. со дня задержания 06 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей об удовлетворении апелляционного представления, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление Ведерниковым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ведерников вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Автор представления указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ во вводной части приговора содержатся сведения о наличии у Ведерникова двух иждивенцев, тогда как сведения о наличии малолетних детей отсутствуют. Обращает внимание, что суд назначил осужденному наказание без учета обязательного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Просит во вводной части приговора указать о наличии на иждивении Ведерникова двух малолетних детей, признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, назначенное наказание снизить.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников не согласился с приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как у него имеется на иждивении двое малолетних детей, и он является единственным кормильцем в семье.
Возражений от участников уголовного судопроизводства не поступало.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Ведерникова в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых признательные показания самого Ведерникова, который на предварительном следствии вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в огороде сорвал табак и коноплю, которые измельчил при помощи мясорубки, затем на сковороде нагрел полученную смесь до сухого состояния и сложил ее в спичечный коробок для личного употребления. <.......> в ходе осмотра спичечный коробок был изъят сотрудниками полиции.
Согласно протоколу явки с повинной Ведерникова, которую он подтвердил в судебном заседании, последний сообщил, что хранил наркотическое средство растительного происхождения - перекрученную коноплю, которую нарвал для личного употребления.
Из заключения эксперта <.......> следует, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство - гашишное масло, внесенное в "Список I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", масса вещества, содержащего гашишное масло, после высушивания до постоянной массы - 5, 3245 грамма.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 установлено, что <.......> в его присутствии сотрудники полиции в спичечном коробке нашли измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое, со слов Ведерникова, принадлежит ему.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в суде, <.......> вместе с участковым уполномоченным ФИО24 находились квартире, в которой проживали Ведерников и ФИО20, где они почувствовали запах конопли. После этого они в присутствии понятых провели осмотр квартиры, в которой нашли спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
Из показаний свидетеля ФИО21, участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры, следует, что сотрудники полиции предложили ФИО22 и Ведерникову выдать запрещенные предметы, последние сообщили, что таковых нет. Затем в квартире обнаружен спичечный коробок с растительным веществом внутри. Ведерников сообщил, вещество его и это табак, который он курит.
Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями самого Ведерникова. Причин для оговора Ведерникова со стороны свидетелей судом не установлено, оснований не доверять им не имелось.
Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и для признания Ведерникова виновным.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при производстве по уголовному делу, не усматривается.
Все подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность Ведерникова, в его совершении, форма его вины и мотив, судом установлены правильно.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильности квалификации преступных действий Ведерникова.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как видно из материалов дела, при назначении Ведерникову наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению его судом, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних (малолетних) детей на иждивении, исходя из которых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также цели и задачи наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ведерникову наказания только в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения, назначенного осужденному Ведерникову наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, Судебной коллегией не установлено.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Так, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Таковыми, в силу положений закона и сложившейся практике, признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.
Из приговора усматривается, что суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста, то есть являются малолетними, о чем справедливо поставлен вопрос в апелляционном представлении.
При таких данных в состоявшееся судебное решение следует внести изменения: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ считать обстоятельством, смягчающим наказание Ведерникова, наличие двух малолетних детей у виновного.
Кроме того, следует указать во вводной части приговора о наличии на иждивении Ведерникова А.Ю. двух малолетних детей.
Внесенные изменения носят формальный характер и основанием для снижения наказания не являются.
Иных оснований для изменения приговора, помимо указанных выше, не имеется.
При таком положении апелляционное представление следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 05 мая 2021 года в отношении Ведерникова А.Ю. изменить.
Указать во вводной части о наличии на иждивении Ведерникова А.Ю. двух малолетних детей.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ считать обстоятельством, смягчающим наказание Ведерникова А.Ю., наличие двух малолетних детей у виновного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
