Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1386/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1386/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дыкина И.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым
Дыкину Ивану Александровичу, родившемуся ** года в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дыкин И.А. осужден (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2014 года и от 15 марта 2019 года):
31 мая 2006 года Очерским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
24 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. "а", "б", ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 12 октября 2007 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней (судимость погашена);
16 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2016 года по отбытии наказания;
21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2019 года по отбытии наказания;
9 сентября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
Осужденный Дыкин И.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 31 мая 2006 года и 16 сентября 2008 года, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дыкин И.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что в своем ходатайстве он ставил вопрос не о снятии судимостей, а об их погашении на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ. Ссылаясь на вышеуказанную норму уголовного закона, считает, что погашенные судимости указаны в приговоре от 9 сентября 2020 года необоснованно. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, признать судимости по приговорам от 31 мая 2006 года, 24 апреля 2007 года, 16 сентября 2008 года и 21 сентября 2018 года погашенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с пп. "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет.
До истечения указанного срока, по ходатайству осужденного судимость может быть снята при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ, а именно, в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Так, из представленных материалов следует, что по приговору от 31 мая 2006 года Дыкин И.А. был осужден за совершение тяжких преступлений, по приговору от 16 сентября 2008 года - за совершение ряда преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких. Наказание по указанным приговорам осужденным отбыто 18 сентября 2016 года.
Таким образом, судимости Дыкина И.А. по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не погашены.
Проанализировав сведения о поведении Дыкина И.А. после отбытия наказания по приговорам от 31 мая 2006 года и 16 сентября 2008 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не являлось безупречным, поскольку последний, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, за что был осужден по приговорам от 21 сентября и 28 ноября 2018 года, 9 сентября 2020 года.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном определении предмета его ходатайства основаны на неверном понимании закона.
Ходатайство Дыкина И.А. судом первой инстанции рассмотрено в заявленном объеме. Вопрос о снятии судимости по приговору от 21 сентября 2018 года, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, может быть разрешен в порядке ст. 400 УПК РФ по ходатайству осужденного. Судимость Дыкина И.А. по приговору от 24 апреля 2007 года является погашенной.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года в отношении Дыкина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка