Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2020 года №22-1386/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-1386/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Серко А.Ф. и в защиту его интересов адвоката Евдокимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серко А.Ф. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 года, которым
Серко А.Ф., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Серко А.Ф. и в защиту его интересов адвоката Евдокимовой О.Н., мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Серко А.Ф. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока - 06.02.2013 года, конец срока - 05.08.2022 года.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Серко А.Ф. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Серко А.Ф. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что содержится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся, создал семью. Обращает внимание, что его мать является <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Серко А.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Принимает участие в культурно-массовых, воспитательных, спортивных мероприятиях отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера, лекции и семинары социально-правовых занятий посещает, информацию к сведению принимает. Заслужил 7 поощрений, с <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. К имуществу учреждения относится бережно, на профилактическом учете состоит.
Вместе с тем, наряду с перечисленным, при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что за весь период отбывания наказания осужденный проявлял не только правопослушное поведение, но и нарушал установленный порядок, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, четырежды водворялся в штрафной изолятор, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, Серко А.Ф. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению и употреблению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов.
Администрация <данные изъяты> считает, что оснований для условно-досрочного освобождения Серко А.Ф. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сами по себе факты отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Серко А.Ф. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у него установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Серко А.Ф. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 года в отношении Серко А.Ф. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка