Постановление Самарского областного суда от 31 марта 2014 года №22-1386/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 22-1386/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 31 марта 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
с участием:
прокурора Свиридовой Ю.А.,
осужденного Алиева Э.В.-о.,
адвоката Соловьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... , действующего в интересах потерпевшей ФИО6,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО6 и ее представителя - адвоката Соловьева А.Н., апелляционное представление прокурора на приговор судьи Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 05 ноября 2013 года, которым Алиев Э.В.- о., ... года рождения, уроженец ... , ... зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с запретом не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы г.о. Самара и РФ, являться 2 раза в месяц на регистрацию.
Судья, изложив суть приговора, апелляционных жалоб и представления прокурора, выслушав адвоката Соловьева А.Н., действующего в интересах потерпевшей ФИО6 и потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения представления прокурора, Алиева Э.В.-о., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и не возражавщего против применения к нему акта амнистии, мнение прокурора, полагавшую, что приговор от 05.11.2013 года подлежит изменению, в части применения акта амнистии,
У С Т А Н О В И Л :
Алиев Э.В.-о. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
... примерно в 01 час 25 минут, Алиев Э.В.-о., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ... , государственный регистрационный знак №, двигался по ... со стороны ... в сторону ... , в условиях ясной, без осадков погоде, при искусственном освещении и видимости более 100 метров. Следуя в указанном направлении, вне зоны действия дорожных знаков и светофорного объекта, водитель Алиев Э.В.-о., в нарушение пунктов 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения, напротив д. № по ... , допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровья.
В апелляционных жалобах потерпевшая и ее представитель - адвокат Соловьев А.Н. полагают, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, подлежащим изменению, осужденный является гражданином ... , в г. Самара проживает временно, в связи с чем, назначение наказания в виде ограничения свободы является несоразмерным и исключает осуществление за ним надзора. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное заявление потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. В результате преступления, совершенного Алиевым Э.В. потерпевшей причинен тяжкий вред здоровья. Просили обжалуемый приговор изменить, назначив наказание, связанное с лишением свободы в ИК общего режима.
Прокурор принес представление, в котором указывает, что суд, при назначении наказания не учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание не мотивировано, не учтены положения ст. 53 УК РФ, в связи с чем, неверно применен уголовный закон, а назначенное наказание является не справедливым. Кроме того, просил рассмотреть вопрос о применении в отношении Алиева Э.В.-о. акта амнистии, в связи с 20-тилетием Конституции РФ.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, выслушав участников процесса, считаю приговор в отношении Алиева Э.В.-о. подлежащим изменению.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинения, с которым Алиев Э.В.-о. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Алиеву Э.В.-о. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы потерпевшей и ее представителя об обязательном наличии письменного заявления ФИО6 о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о состоявшемся разговоре с потерпевшей перед судебным заседанием, из которой следует, что ФИО6 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия нетранспортабельна и не может явиться в судебное заседание, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Факт телефонного разговора с судьей подтвердила и сама ФИО6 в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в судебном заседании ... присутствовал отец потерпевшей, получивший в тот же день - ... копию приговора в отношении Алиева Э.В.-о.
В соответствии с положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 указанного Кодекса.
Алиев Э.В.-о. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, назначить наказание Алиеву Э.В.-о. с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.
При назначении Алиеву Э.В.-о. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Алиеву Э.В.-о. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием наказания.
Кроме того, в настоящее время Алиевым Э.В.-о. выплачено ФИО6 ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба, что не отрицалось потерпевшей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя не усматривается.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку, в силу пункта 3 Постановления государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, осужденные за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежат освобождению от наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Алиев Э.В.-о. не возражал против применения акта амнистия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор судьи Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 05 ноября 2013 года в отношении Алиева Э.В.- о. изменить, применив постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года, освободив Алиева Э.В.- о. от назначенного наказания, удовлетворив представление прокурора.
Апелляционные жалобы потерпевшей ФИО6 и ее представителя - адвоката Соловьева А.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка