Постановление Тверского областного суда от 16 июля 2014 года №22-1386/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-1386/2014
 
гор. Тверь 16 июля 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.
с участием:
прокурора Егорова С.В.
адвоката Пучкова О.Н.
при секретаре Попович Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмаля А.И. в защиту интересов осужденного Алояна П.Н. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 07 мая 2014 года, которым представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Васильева А.Н. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Алояну П.Н. удовлетворено. Постановлено - перевести осужденного Алояна Пристава Нодаровича,
... года рождения,
уроженца ...
для дальнейшего отбывания наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года в тюрьму до конца срока отбывания наказания, то есть до 28 октября 2016 года.
Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката Пучкова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москва от 25 ноября 2011 года Алоян П.Н. осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); по п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2011 года.
Начало срока отбытия наказания 29 апреля 2011 года.
Конец срока отбытия наказания 28 октября 2016 года.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Васильев А.Н. в порядке ст. 78 УИК РФ обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному Алояну П.Н. В обоснование представления указал, что осужденный прибыл в ЕПКТ ИК-4 15 апреля 2013 года из ЛИУ-8. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал режим содержания, в связи с этим к Алояну П.Н. неоднократно применялись различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе он выдворялся в штрафной изолятор. Осужденный стоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на сотрудников администрации. Постановлением начальника учреждения ЛИУ-8 от 13 декабря 2012 года Алоян П.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На проводимые с ним мероприятия воспитательного и дисциплинарного характера реагирует отрицательно, должных выводов не делает; в совершенном им преступлении не раскаивается, активно поддерживает «воровские» традиции и насаждает их другим осужденным. Учитывая, что осужденный зарекомендовал себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ходатайствовал о переводе осужденного в тюрьму.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шмаль А.И. в защиту интересов осужденного Алояна П.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что при ознакомлении с материалами личного дела, в частности с документами, на основании которых Алоян признавался злостным нарушителем, были установлены факты, позволяющие утверждать о незаконности такого решения. Из текста постановления о признании злостным нарушителем Алоян П.Н. усматривается, что в нем неправильно указана фамилия осужденного, указан некий осужденный Алаян П.Н., хотя в материалах имеется копия паспорта на фамилию Алоян. Материалы личного дела осужденного оформлены не надлежащим образом. Так между листом 274 и 275, без номера, «вверх ногами» вшит документ, не имеющий признака такового, названный «подставление», не имеющий ни даты, ни указания на лицо, его составившее. Как следует из текста этого документа, некая комиссия решила 13 декабря 2012 года признать Алоян злостным нарушителем. На л.д. 290 в нарушение хронологии событий и подшивки документов, вшит еще один документ, названный «Представлением», с таким же текстом документа, что и под названием «Подставление» и также без даты. Адвокат также указывает на л.д. 270 том 2, из которого следует, что 26 декабря 2012 года комиссия решила присвоить оценку осужденному Алоян П.Н., как не вставшему на путь исправления. Хотя исходя из хронологии событий, данная комиссия должна была состояться до 13 декабря 2012 года, то есть до признания Алоян П.Н. злостным нарушителем. Лист дела 295 тома 2 личного дела осужденного Алоян П.Н., по мнению адвоката, нельзя признать документом, так как на оборотной стороне листа имеется текст, не имеющий отношения к данному осужденному. На момент судебного заседания у Алоян имелось всего три непогашенных наказания; за последние 5 месяцев, после перевода из другой колонии, Алоян не допускал нарушений режима отбытия наказания. По мнению автора жалобы, все указанные нарушения влекут отмену принятого судом решения. На основании изложенного просит отменить постановление суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. На основании п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда он был направлен в тюрьму.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В силу ст. 116 ч. 3 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условия назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в, г, д, е» ч. 1 ст. 115 (водворение в ШИЗО на срок до 15 суток, перевод в помещения камерного типа, в одиночные камеры, в ЕПКТ) и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
Согласно характеристики осужденного, зарекомендовал он себя с отрицательной стороны; на него многократно накладывались взыскания; поощрений Алоян П.Н. не имеет; должных выводов из мероприятий воспитательного характера не делает; бравирует совершенным преступлением; крайне враждебно и негативно относится к активу; поддерживает «воровские» традиции, трудиться не желает.
Согласно справки Алоян П.Н. за весь период отбытия наказания поощрений не имел; но на него было наложено 101 взыскание; три взыскания не погашены.
Поскольку Алоян П.Н. в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбытия наказания и за каждое нарушение он подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (28 ноября 2012 года - ШИЗО 15 суток, 13 декабря 2012 года - ШИЗО 15 суток), он обоснованно постановлением от 13 декабря 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом отрицательных данных о поведении Алоян П.Н., о его негативном отношении к труду; принимая во внимание, что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно, в силу п. «в» ч. 4 ст. 78 УК РФ удовлетворил ходатайство администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о переводе осужденного из исправительной колонии, назначенной ему приговором суда, в тюрьму.
Наличие в личном деле осужденного грамматических и технических ошибок при оформлении документов не влияют на законность и обоснованность выводов суда. Кроме того, принятые администрацией исправительного учреждения решения о наложении взысканий на Алоян П.Н., в установленном законом порядке осужденным и его защитником не оспаривалось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 07 мая 2014 года в отношении Алояна Пристава Нодаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмаля А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 Ю.М. Шумакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка