Определение Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-1385/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1385/2021







г. Владивосток


13 апреля 2021 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Мышкиной Т.В.




судей


Золотовой В.В.







Трофимова К.Б.




при секретаре


Дидковском Е.В.




с участием
прокурора


Храмцова С.А.




адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N




рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Матусевич Л.М. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кульчицкий Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, несудимый
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, на осужденного возложены определенные обязанности.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего доложившего дело, выступление адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кульчицкий М.С. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 159, 0 гр., массой в пересчете на высушенное вещество 124,5 гр., т.е. совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес> при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кульчицкий М.С. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Кульчицкого М.С., адвокат Матусевич Л.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кульчицкому М.С. наказания.
Высказывает мнение, что при вынесении приговора не дано надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, в частности: явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, при назначении наказания Кульчицкому М.С. суд не принял во внимание, что в результате его преступных действий каких-либо тяжких последствии не наступило, обнаруженное сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство, которое Кульчицкий М.С. незаконно приобрёл и хранил с целью личного потребления, было изъято из незаконного потребления - т.е. не учел фактические обстоятельства совершенного Кульчицким М.С. преступления и последующее его поведение, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено - Кульчицкий М.С. не является социально опасной личностью, его исправление и перевоспитание возможно за менее короткий срок.
Полагает назначение ему столь длительного испытательного срока может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.
Просит приговор изменить в части назначенного Кульчицкому М.С. наказания, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, полагая доводы жалобы - безосновательными.
Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса - не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кульчицкого М.С. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, в совершении которого Кульчицкий М.С. признан виновным.
Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы суда о доказанности виновности Кульчицкого М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются показаниями осужденного, который показал, что в конце сентября 2020 года находился на рыбалке и в районе подвесного моста обнаружил два куста дикорастущей конопли. Он оборвал с обнаруженных кустов верхушечные части и листья, после перенёс их по месту жительства, где с использованием растворителя и газовой плитки, изготовил наркотическое средство, которое сложил в портсигар. Оставшиеся части растений он закинул на чердак бани, расположенной на приусадебном участке, которые хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные показания осуждённый подтвердил в ходе проведённого следственного действия проверка показаний на месте (л.д. 93-99).
Свидетели М.А.В., М.С.Н. , Д.С.В., Р.А.А. пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Кульчицкого М.С. <адрес>ёжная <адрес> муниципального округа.
Кроме того, виновность Кульчицкого М.С.. подтверждена письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в числе которых и заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кульчицкого М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания Кульчицкому М.С. судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями уголовного закона приняты во внимание - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Кульчицкому М.С. наказание признаны - наличие малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях по защите Отчества и звание ветерана.
Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, к назначаемому наказанию были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных характеризующих материалов, влияющих на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.
Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ; изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции - не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождению подсудимого от уголовной ответственности судом первой инстанции - не установлено.
Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от 3 лет лишения свободы, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание счел возможным исправление осуждённого без изоляции от общества с применение ст. 73 УК РФ. Срок условного наказания, назначенный судом, соответствует требованиям закона и не является чрезмерно длительным, как об это указывает адвокат в апелляционной жалобе.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кульчицкому М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Кульчицкому М.С. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульчицкого Максима Сергеевича, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Матусевич Л.М., поданную в интересах осуждённого Кульчицкого М.С., - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции.
Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина












Судьи:


В.В. Золотова















К.Б. Трофимов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка