Постановление Владимирского областного суда от 04 августа 2020 года №22-1385/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1385/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
осужденного Шишкина С.А.,
защитника адвоката Кирсанова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шишкина С.А. и защитника Галибиной С.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года, которым
Шишкин Сергей Александрович,
родившийся **** года в с.**** района **** области,
гражданин Российской Федерации, судимый:
- 09.07.2012 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.06.2014 по отбытии срока наказания;
- 21.02.2017 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 21.06.2019 по отбытии срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шишкина С.А. под стражей в период с 16.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приняты решения о вещественных доказательствах, мере пресечения в отношении осужденного - Шишкин С.А. взят под стражу в зале суда - и об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционных жалоб и возражений на них, представленных государственным обвинителем Фещенко Д.И.; заслушав выступления осужденного и защитника Кирсанова А.С., поддержавших заявленные требования; а также выступление прокурора, указавшей на необходимость оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шишкин С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Шишикным С.А. 13.02.2020 по месту жительства на территории г.Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Галибина С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Оспаривает выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Отмечает, что раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и принятое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкина С.А. Также указывает, что суд не учел позицию потерпевшей К.., которая претензий к Шишкину С.А. не имеет и просила о смягчении виновному наказания. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения Шишкина С.А. после совершения преступления, в период дознания по уголовному делу, а также во время рассмотрения дела в суде, его раскаяния и сожаления по поводу совершенного преступления, принесения извинений потерпевшей, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, назначенное ее подзащитному наказание считает чрезмерно строгим. Просит приговор изменить, снизить Шишкину С.А. наказание до максимально возможного.
Осужденный Шишкин С.А. также указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него тяжелого хронического заболевания. Указывает, что потерпевшая простила его, просила строго не наказывать, они помирились. Просит снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фещенко Д.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов осужденного и защитника, а также на справедливость наказания, назначенного Шишкину С.А., по его мнению, в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом всех установленных обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по ходатайству осужденного, соблюдены.
Суд удостоверился в том, что Шишкин С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Поводов сомневаться в правильности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не имеется.
Нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.
Квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ является правильной.
Наказание Шишкину С.А. определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.6, 60 УК РФ. Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени, не имеется.
Оснований для признания смягчающими наказание Шишкина С.А. иных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
При постановлении приговора судом первой инстанции также принято судом во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога виновный не состоит, имеет заболевания.
Наряду с этим при исследовании личности Шишкина С.А. отмечено, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен,
С учетом судимостей по приговорам от 09.07.2012 и 21.02.2017 обоснованно установлено в действиях Шишкина С.А. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки заявлениям стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Анализ исследованных в судебном разбирательстве данных позволяет признать правильным вывод о необходимости назначения Шишкину С.А. единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ наказания в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.
В данном случае имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств при недостижении должного исправительного воздействия предыдущих наказаний явно недостаточно для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать формированию у осужденного, вновь совершившего преступление спустя непродолжительное время после реального отбывания лишения свободы, навыков правопослушного поведения.
Назначенное виновному наказание следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя.
Отсутствие со стороны потерпевшей требований о строгом наказании не указывает на нарушение принципа справедливости при вынесении приговора. В соответствии с задачами уголовного законодательства вид и мера уголовной ответственности совершившего преступление лица должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
С учетом рецидива преступлений правильно определены установленные п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания.
В свою очередь, исправительная колония строгого режима обуславливает зачет предварительного содержания осужденного под стражей по правилам п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года в отношении Шишкина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шишкина С.А. и защитника Галибиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка