Постановление Саратовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1385/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1385/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Беляева А.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Беляева Антона Геннадиевича, <данные изъяты>, -
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав выступление мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Беляев А.Г. приговором Заводского районного суда г. Саратова от 01 июля 2019 года осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Беляев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беляев А.Г., оценивая постановление суда как незаконное, просит его отменить. В доводах жалобы указывает на свое несогласие с характеристикой, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание, ссылаясь на то, что он трудоустроен в колонии, не имеет времени для участия в культурно-массовых мероприятиях. Оспаривает заключение психолога, указывая на то, что ранее с психологом и представителем колонии, участвовавшим в суде, не встречался. Указывает, что причиной неполучения им поощрений явился короткий срок пребывания в колонии. Оспаривая обоснованность вывода суда о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания не достигнуты, обращает внимание, что просил только смягчить наказание, а не освободить от него. В жалобе также указывает на то, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что свидетельствует о допущенном нарушении его права на защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Беляева А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части наказания, назначенного за совершенное преступление.
Как следует из материала, осужденный Беляев А.Г. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую по закону часть наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении ходатайства судом были учтены все данные о личности осужденного: характеристика по месту отбывания наказания, отношение к труду, отсутствие поощрений, взысканий и исполнительных листов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и психолога о невозможности удовлетворения ходатайства, а также и другие обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленной суду характеристике, не имеется, поскольку они не противоречат иным документам и были подтверждены представителем администрации, участвовавшим в судебном заседании, в связи с чем, данная характеристика обоснованно была принята судом во внимание.
При этом наблюдаемая динамика в поведении Беляева А.Г., по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для принятия в настоящее время решения о замене осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Беляева А.Г., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы в постановлении.
Что касается довода осужденного о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, то, как следует из представленного материала, данное ходатайство осужденного было удовлетворено. Беляев А.Г. был ознакомлен с протоколом судебного заседания, принес свои замечания на него, которые были частично удовлетворены судом. Копии всех процессуальных документов об этом осужденному были вручены в установленном законом порядке.
Поступившие сведения о составе семьи осужденного и ответ Центра занятости населения от 09 декабря 2019 года (л.м.33 и 35) были исследованы судом апелляционной инстанции. Сведения, содержащиеся в этих документах, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по ходатайству осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Беляева Антона Геннадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка