Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2020 года №22-1385/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1385/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шариной Е.И.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Ханты-Мансийского филиала Тюменской областной Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Егоровой Т.А., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
осужденного (ФИО)1,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Исаенко М.М. и защитника адвоката Егоровой Т.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года, которым
Исаенко (ФИО)8, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не военнообязанный, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий грузчиком ООО "СтройАзбука", зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:
- 03.03.2017 года приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 02.03.2020 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.05.2020 и до дня вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнения осужденного Исаенко М.М. и защитника адвоката Егоровой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мащенко Н.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Исаенко М.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Преступление совершено 12 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут на территории г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаенко М.М. согласился с предъявленным обвинением.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Егорова Т.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Исаенко М.М. наказания. Считает, что с учетом данных о личности Исаенко М.М., который социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся и активно способствовал расследованию преступления, суд безосновательно не применил при назначении наказания положения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что после отбытия наказания Исаенко М.М. трудоустроился, тунеядством не занимался. Полагает, что исправление Исаенко М.М. возможно без изоляции от общества, просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор и назначить Исаенко М.М. наказание с применением п. "и" ч. 1 ст.61, ст. 73 УК РФ (л.д.50).
В апелляционной жалобе осужденный Исаенко М.М., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями, а назначенное наказание несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не обсудил и не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом не учтен тот факт, что им совершено аналогичное преступление, по которому он ранее отбывал наказание в местах лишение свободы, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что пребывание в местах лишения свободы не способствует исправлению. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не рассмотрел вопрос о его принудительном лечении от наркомании.
В связи с чем просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отсрочкой от отбывания наказания и направить его на лечение в реабилитационный центр (л.д. 63).
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Исаенко М.М. и защитника адвоката Егоровой Т.А. государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Зонова Е.В. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Оспаривая доводы апелляционных жалоб в части суровости назначенного наказания, государственный обвинитель указывает на то, что при назначении наказания суд учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступления, личность осужденного. С учетом указанных обстоятельств и целей наказания пришел к выводу о назначении реального наказания. Оснований для применения к Исаенко М.М. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, 82.1 УК РФ не имеется.
В связи с чем просит приговор в отношении Исаенко М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.69).
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как Исаенко М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился в судебном заседании государственный обвинитель.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Исаенко М.М. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.
Действия Исаенко М.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Назначая Исаенко М.М. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который социально адаптирован, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Егоровой Т.А. о неприменении судом положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ необоснованны, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а допущенная судом явная техническая ошибка при указании о применении п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ (т.2 л.д.37), поскольку ч.1 ст.62 УК РФ каких-либо пунктов не предусматривает, о неприменении положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, о чём указывает защитник адвокат Егорова Т.А. в апелляционной жалобе, не свидетельствует и на законность приговора не влияет.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, что не позволяет суду применить при назначении наказания Исаенко М.М. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Исаенко М.М., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также того обстоятельства, что иные меры наказания не способствовали исправлению Исаенко М.М. о чем свидетельствует совершение им преступления в период непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрел, мотивировав свои выводы, не соглашаться с которыми, оснований нет.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, размер наказания определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно.
Судом Исаенко М.М. назначено минимально возможное наказание, в связи с чем признать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Исаенко М.М. о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, но не более чем на пять лет, осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, если наказание в виде лишения свободы ему назначается впервые.
Осужденный Исаенко М.М. имеет не погашенную судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с чем применение положений ч.1 ст.82.1 УК РФ к нему невозможно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года в отношении Исаенко (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Исаенко М.М. и защитника адвоката Егоровой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий: подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка