Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1385/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденной Николаевой А.А., адвоката Кирилловой С.В., прокурора Симунова А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года, которым
Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, ранее судимая: 09.09.2019г. Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 11.10.2019 этим же судом по ст.158.1 УК РФ ( 2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; 04.12.2019г Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 УК РФ к 5000 рублей штрафа и на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей освобождена от наказания в виде штрафа; 11.12.2019 Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 26.12.2019 Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей; 27.01.2020 Вурнарским районным судом ЧР по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 29.01.2020 Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 ( 6 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 06.05.2020 Калининским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 12.05.2020 этим же судом по ст.158.1 УК РФ ( 4 эпизода), с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 13.05.2020 Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1, с применением ч.5 ст.69, 70УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 12000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно,
осуждена по ст.158.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 29.12.2019г) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 07.01.2020г) к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Николаевой определено в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно Николаевой определено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 12000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной Николаевой А.А., адвоката Кирилловой С.В., прокурора Симунова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Николаева А.А. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум эпизодам.
Преступления ею совершены 29 декабря 2019 года и 7 января 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Николаева А.А. вину свою признала полностью.
По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.В в защиту интересов осужденной Николаевой А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последней назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной Николаевой, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Также указывает, что у суда имелись все основания для назначения Николаевой А.А. наказания в виде штрафа не более 10000 рублей. Просит приговор суда изменить и назначить Николаевой А.А. наказания в виде штрафа не более 10000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании Николаева А.А. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Николаева А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.
Действия Николаевой А.А. по ст.158.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Николаевой А.А. наказания в силу его чрезмерной суровости и без надлежащего учета смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными
Наказание Николаевой А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ей в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения Николаевой А.А. более мягкого наказания судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389_9, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Николаевой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
