Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-1384/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденной Остриковой С.Е. (в режиме видеоконференц-связи) и в ее интересах защитника-адвоката Гулиева Р.Н.оглы,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Остриковой С.Е. на приговорФокинскогорайонного суда г.Брянска от 26 мая 2021 года, которым

Острикова Светлана Евгеньевна, родившаяся <......>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужем, неработает, зарегистрирована и проживавшая по адресу: <.....>, не судима,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения Остриковой С.Е. под стражей с 26 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 12 января 2021 года по 25 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору<....> Острикова С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к (...) из-за произошедшей ранее между ними ссоры, умышленно нанесла ножом один удар ему в грудь, причинив слепое колото-резанное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего <.....> через осложнение.

Преступление совершено в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Острикова С.Е.вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Острикова С.Е., подробно излагая обстоятельства произошедших событий, указывает на противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором их конфликта и накануне нанес ей телесные повреждения. Обращает внимание, что расследование уголовного дела было неполным, необъективным, ее показания даны под давлением следователя. Поясняет, что после того, как она ударила (...) в грудь ножом, обработала ему рану, пыталась вызвать скорую помощь, против чего возражал потерпевший.Просит учесть данные доводы и изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров В.В. не соглашается с изложенными в ней доводами, полагая, что вина осужденной доказана, ее действия квалифицированы верно, а назначенное наказание - отвечает требованиям закона и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Остриковой С.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных подробно в приговоре доказательствах, в том числе:

показаниях осужденной, не отрицавшей факта нанесения <....>. (...) одного удара ножом в грудь, вспомнив, что он 03.01.2021г. причинил ей телесные повреждения;

показаниях потерпевшей (...) о том, что 11.01.2021г. ее сын (...) был госпитализирован в больницу, где скончался от ножевого ранения; от сестры (...) ей стало известно, что ножевое ранение причинила сыну Острикова С.Е., которая сообщила об этом сестре по телефону, что подтвердили в суде свидетели (...) и (...);

показаниях свидетеля (...), который по просьбе потерпевшей отвозил в больницу (...), где тот скончался от ножевого ранения;

показаниях свидетеля (...), подтвердившего свои показания на следствии о том, что <....> в его присутствии между Геращенковым и Остриковой произошел конфликт, в ходе которого ей Геращенков причинил телесные повреждения, после чего они помирились; на следующий день- 04.01.2021г., во время совместного распития спиртного он услышал, как (...) застонал, в руке у Остриковой видел раскладной нож; на его вопрос, зачем она нанесла ножевое ранение, та не ответила;

показаниях свидетеля (...), оглашенных в суде, о том, что 07.01.2021г., находясь у (...), он видел у Геращенкова повязку на груди; со слов Геращенкова и Остриковой известно, что <.....> последняя нанесла удар в грудь потерпевшему складным ножом; об обстоятельствах данного ножевого ранения подтвердил также и свидетель (...), показания которого были оглашены в суде;

показаниях свидетелей (...) и (...), каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что по поводу имеющейся у Геращенкова раны тот с Остриковойпояснили, что это она причинила ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ;

показаниях свидетеля (...), который подтвердил свои показания о том, что в период с 05.01.2021г. по 10.01.2021г. от Остриковой он узнал, что она причинила ножевое ранение (...);

показаниях свидетеля (...) на предварительном следствии о том, что 07.01.2021г. к нему приходили Острикова и Геращенков, у которого он видел рану; оба пояснили, что при распитии спиртного 04.01.2021г. Острикова С.Е., вспомнив обиду на Геращенкова, причинившего ей телесные повреждения, взяла нож и нанесла ему ножевое ранение;

протоколе осмотра трупа (...) от <....> в ходе которого у него обнаружено колото-резаное ранение в верхней части левой поверхности грудной клетки;

заключении эксперта <.....>., согласно которому обнаруженное у (...) слепое колото-резанное ранение груди слева с локализацией кожной раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левой половины груди имеет прижизненный характер происхождения, было причинено в срок, не менее около 1 недели назад до наступления его смерти, которое по механизму формирования является колото-резанным и было причинено от одного воздействия колюще-резаного предмета; посттравматический период ранения состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, и у обычно живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью;

протоколе осмотра места происшествия <....>., а именно помещения <....>, в ходе которого обнаружены и изъяты два кухонных ножа, раскладной нож с ручкой коричневого цвета, осмотренные 09.03.2021г.;

заключении эксперта <....>., согласно которому не исключается возможность причинения колото-резанного повреждения тела потерпевшему клинком раскладного ножа с коричневой ручкой, изъятого с места происшествия, на клинке которого согласно заключению эксперта <.....>. обнаружена кровь потерпевшего, на рукояти - смесь крови и пота, произошедшая от Остриковой С.Е. и (...);

протоколе явки с повинной Остриковой С.Е. от 12.01.2021г., из которого следует, что она подробно сообщила обстоятельства нанесения ГеращенковуД.С. <....> удара ножом в грудную клетку.

Положенные в основу приговора эти и другие доказательства получены в установленном порядке, надлежаще исследованы, и суд первой инстанции дал им оценку, отвечающую требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой.

Обстоятельства, подлежащие в силу положений ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно, в том числе дата совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, его мотив, что с достаточной полнотой изложено в приговоре и основано на показаниях, как самой осужденной, так и очевидца происшествия - свидетеля (...), иных свидетелей.

Оснований для самооговора, оговора, заинтересованности следователя в необоснованном привлечении осужденной к уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Остриковой С.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не имеется.

Довод осужденной об оказании на нее давления со стороны следователя, является несостоятельным и ничем объективно не подтверждается, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Остриковой С.Е. и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ОстриковойС.Е.назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, свидетельствующих об отрицательной характеристике и злоупотреблении спиртным, о состоянии здоровья, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, достоверно подтвержденных материалами дела, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание Остриковой С.Е. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, -противоправность поведения потерпевшего (...), явившегося поводом для преступления.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о причинении (...) ножевого ранения осужденной 4 января 2021 года на почве возникшей неприязни из-за произошедшего конфликта, имевшего место 3 января 2021 года, после которого они помирились, и этот конфликт в тот же день себя исчерпал, но способствовал формированию личной неприязни осужденной к погибшему, которая и явилась мотивом совершения преступления 4 января 2021 года.

При этом на момент совершения преступления <....> каких-либо противоправных действий, которые могли явиться поводом для совершения преступления, не совершал, и утверждения осужденной в суде апелляционной инстанции об отсутствии у неё умысла на совершение преступления, за которое она осуждена, и что она была вынуждена защищаться, ничем объективно не подтверждены.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения Остриковой С.Е., вызванное употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы, и оснований не согласиться с данным решением у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом в полной мере учтены, и назначенноеОстриковой С.Е. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, о чем просила осужденная в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом правильно разрешены и другие вопросы. Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам осужденной, в ходе следствия и судебного рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 26 мая 2021 года в отношении Остриковой Светланы Евгеньевны- оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Злотникова

Судьи: Т.Г. Королева

С.Р.Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка