Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1384/2021

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Драчевой Н.Н., Белоусовой М.Ю.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фатхелбаянова Р.Р.,

переводчика Тошевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

-16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Калининского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 апреля по 16 июня 2020 года включительно зачтено в срок отбывания наказания; освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший в сумме 37 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший в сумме 13 000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сумки, кошелька и смартфона, принадлежащих Потерпевший) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за две кражи имущества Потерпевший, а также за кражу имущества Потерпевший, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления ФИО1 совершены 8 и 9 августа 2020 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

В жалобе указывает, что, находясь под стражей с 19 августа 2020 года, он осознал степень и тяжесть совершенного преступления. Считает, что явка с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему свидетельствуют о том, что он самостоятельно встал на путь исправления. Кроме того, отмечает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по временному месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 31 УК РФ, указывает, что сумку, смартфон и кошелек он добровольно отдал в отдел полиции, тем самым отказался от доведения преступления до конца.

С учетом изложенного просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, или изменить вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях, прокурор Калининского АО города Тюмени Кондрашкин Е.В. просит приговор суда ставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д. 16-24, 25,26-36, 50-53 14), о том как, и при каких обстоятельствах, он похитил денежные средства в размере 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, которые он оставил в его автомашине. Затем он увидел, что Потерпевший оставил в автомашине и банковскую карту ПАО "Сбербанк". Через банкомат он снял с данной карты 13 000 рублей, так как знал пин-код карты. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также показал об обстоятельствах кражи сумки Потерпевший, которую обнаружил в автомобиле на следующий день. В сумке находились паспорт Потерпевший, сотовый телефон и кошелек. Когда узнал, что его разыскивают, то данное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции.

Данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах его знакомства с ФИО1. Из-за сильного алкогольного опьянения он плохо помнит происходящие события. 09 августа 2020 года он обнаружил, что у него пропала кредитная карта ПАО "Сбербанк", открытая на его имя, а также паспорт, сумка из кожзаменителя, телефон и кошелек. Позднее в банке он узнал, что с его банковской карты были сняты денежные средства в суммах: 37 000 рублей в одном банкомате, в другом банкомате 13 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 1 на следствии, исследованные судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах кражи у мужа денежных средств и другого имущества ( т.1 л.д.153-154).

Изложенные выше показания осужденного, потерпевшего и свидетеля согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, приведенных в приговоре: протоколом заявления потерпевшего Потерпевший о совершенном преступлении ( т.1 л.д.9), осмотрами мест происшествий, выемкой у ФИО1 похищенного у потерпевшего имущества ( т.1 л.д.71-74), заключением эксперта ( т.1 л.д.92-103), подтверждающего стоимость похищенных у потерпевшего вещей и иными доказательствами.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного как два преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы

Судебная коллегия находит необоснованным довод осужденного о том, что он добровольно отказался от совершения преступления по факту хищения сумки, кошелька и смартфона, принадлежащих Потерпевший, поскольку его утверждение не соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, согласно которым осужденный выдал указанное имущество только после того, как ему стало известно, что его ищет полиция по заявлению потерпевшего. При таких обстоятельствах он не может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с добровольным отказом от преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех на которые в жалобе обращает внимание осужденный, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, судебной коллегией не установлено.

Обосновав назначенное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Довод осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения является несостоятельным.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима..

Изменение вида исправительного учреждения в силу ст. 58 ч. 4 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Данный вопрос в соответствии с положениями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Судьи: подписи Драчева Н.Н.

Белоусова М.Ю.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Калининского районного суда города Тюмени.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка