Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1384/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Катанандова Д.С.,
судей Кутузова С.В. и Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
осужденной Гужва Х.И. в режиме видеоконференц-связи и её защитника-адвоката Яценко В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яценко В.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2021 года о выплате адвокату Яценко В.Н. вознаграждения за защиту интересов осуждённой Гужва Х.И. в сумме 32175 рублей.
Заслушав доклад судьи Кутузова С.В.о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденнойГужва Х.И. и адвоката Яценко В.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о необходимости изменить постановление суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гужва Х.И. приговором Петрозаводского городского суда от 1 июля 2021 года осуждена по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 11лет в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с приговором было вынесено обжалуемоепостановлениеПетрозаводского городского суда от 1 июля 2021 годакоторым постановлено выплатить адвокату коллегии адвокатов "Адвокатская коллегия С.В. Переплесниной" Яценко В.Н. за оказание юридической помощи Гужва Х.И. при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции из средств Бюджета РФ вознаграждение в размере 32175 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Яценко В.Н. полагает, что вынесенное постановление не соответствует Постановлению Правительства РФ от 1. 12. 2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации...", является несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Пишет, что расчёт его вознаграждения в соответствии с п.п. "б" п. 22(1) названного постановления Правительства РФ должен осуществляться исходя из 1930 рублей за день работы, а не из 1500 рублей, как было ошибочно указано в заявлении адвоката и принято при расчёте судом. Кроме этого, судом не был учтён один день его работы - 29 января 2021 года, связанный с дополнительным ознакомлением с делом. Обращает внимание, что судом в постановлении неправильно указано наименование адвокатского образования. Просит постановление изменить и принять решение о выплате вознаграждения адвокату Яценко В.Н. за защиту интересов Гужва Х.И. в размере 44583 рубля, которую перечислить на расчётный счёт Карельской коллегии адвокатов С.В. Переплесниной.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим причинам.
В соответствии с п.п. "б" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"(утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам, объём материалов по которым составляет более 3 томов с 2021 года за один день участия 1930 рублей.
Объём уголовного дела в отношении Гужва Х.И. с обвинительным заключением составляет 4 тома, на момент постановления приговора - 6 томов.
Так как размер вознаграждения адвоката определяется на основании названного выше Положения, то при расчёте вознаграждения суд должен был руководствоваться установленными этим положением расценками не зависимо от тарифа, указанного в заявлении адвоката, то есть 1930 рублей за один день участия.
Кроме этого, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты адвокату одного дня ознакомления с материалами уголовного дела 29 января 2021 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Гужва при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в нём также ставится вопрос о выплате ему вознаграждения за работу 29 января 2021 года.связанную с ознакомлением с материалами уголовного дела. Факт ознакомления адвоката с материалами уголовного дела подтверждается отметкой об этом в томе 3 уголовного дела.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено мотивов по которым суд не посчитал возможным оплатить один день работы адвоката, связанной с ознакомлением с материалами уголовного дела 29 января 2021 года.
Поскольку факт ознакомления адвоката с материалами уголовного дела 29 января 2021 года подтверждается имеющимися материалами дела, сомнений не вызывает, то судебная коллегия находит возможным учесть этот день работы как подлежащий оплате и учёту в постановлении о выплате вознаграждения адвокату.
Таким образом адвокату Яценко В.Н. подлежит оплате 14 дней работы по оказанию юридической помощи Гужва при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции из расчёта 1930 рублей за один день участия с применением районного коэффициента 1,65, а всего 44583 рубля.
Кроме этого подлежит уточнению наименование адвокатского образования как Карельская коллегия адвокатов С.В. Переплесниной.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката Яценко В.Н. удовлетворить.
Постановление Петрозаводского городского суда от 1 июля 2021 года изменить.
Взыскать адвокату коллегии адвокатов "Карельская коллегия адвокатов С.В. Переплесниной" Яценко Виталию Николаевичу за оказание юридической помощи Гужва Х.И. при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции из средств Бюджета РФ вознаграждение в размере 44583 рубля, перечислив указанную сумму на расчётный счёт коллегии адвокатов "Карельская Коллегия адвокатов С.В. Переплесниной" (...), ИНН (...), кор. счёт (...) в отделении N ХХ.ХХ.ХХ ПАО "Сбербанк России" в городе Петрозаводске, БИК (...), КПП 100101001.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Катанандов
судьи С.В. Кутузов
О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
