Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1384/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Федусовой Е.А.
судей: Прошиной Я.Г., Саянова С.В.
с участием прокурора: Санчай А.М.
потерпевшей: К.В.Н.
осужденного: Дагаева Н.В.
адвоката: Шейка Е.В.
при секретаре: Григорьевой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дагаева Н.В. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09.02.2021, которым
Дагаев Николай Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.10.2017 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.01.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, 02.11.2019 года снят с учета по истечению испытательного срока,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.10.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.10.2017, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 09.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Дагаева Н.В., адвоката Шейка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дагаев Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18.05.2019 года по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дагаев Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Свои доводы мотивирует тем, что после совершенного преступления они с потерпевшей проживают совместно, потерпевшая К.В.Н. его простила, претензий к нему не имеет.
Отмечает, что он имел постоянное место работы, на иждивении двоих <данные изъяты> детей, которые находятся на его иждивении, положительно характеризуется.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В апелляционной жалобе осужденного юридическая оценка действий Дагаева Н.В. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Дагаева Н.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Дагаева Н.В. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дагаев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 18.05.2019 года разозлившись на К.В.Н., нанес кочергой потерпевшей К.В.Н. один удар по правой ноге ниже колена. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Данные показания Дагаев Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте от 03.09.2020.
Выводы суда о виновности Дагаева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К.В.Н., свидетелей Б.А.В., П.А.Н., П.Т.Г., Г.В.С., М.Е.Н., Ч.И.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 18.05.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.08.2020, выпиской из истории болезни N от 18.05.2020, согласно которой К.В.Н. причинен <данные изъяты>, заключением эксперта N о 09.07.2020, согласно выводам которого К.В.Н., были причинены <данные изъяты>, подтверждаемый объективными данными, данными дополнительных исследований и ходом <данные изъяты>, данный <данные изъяты> мог образоваться от одного и более воздействий твердого тупого предмета (предметов), которым могла быть, в том числе и металлическая кочерга, в срок не противоречащий, указанному в постановлении, а именно 18.05.2020, и другими письменными доказательствами.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дагаева Н.В., верно квалифицировав его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дагаеву Н.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением как путем принесения извинений за содеянное, так и материальным содержанием потерпевшей и личной помощи потерпевшей в быту, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и от отдельных граждан, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, с которым фактически примирилась и проживают совместно одной семьей, наличие двоих <данные изъяты> детей и гражданской супруги на фактическом иждивении, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Назначенное судом Дагаеву Н.В. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2021 года в отношении Дагаева Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Федусова Е.А.
судьи: Прошина Я.Г.
Саянов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
