Постановление Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1384/2020

Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1384/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1384/2020
Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.
с участием секретаря Деревенских М.С.
прокурора Хакимовой Е.А.
защитника Ермакова А.С., представившего ордер N 1534 от 14.04.2020 в интересах потерпевшего Скрепчука Е.В
потерпевшего ФИО14
защитника Павлюк Е.Ю., представившей ордер N 448 от 12.05.2020
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трифон И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей.
Постановлено взыскать с Трифона И.Е в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также возмещение материального ущерба в размере 7 965 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнения потерпевшего и прокурора, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Трифон И.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 09.06.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Трифон И.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное ему наказание, просит изменить приговор и снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с него в сумме 150 000 рублей. В жалобе указывает, что размер компенсации морального вреда определен без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровья потерпевшему и он действовал в возбужденном состоянии. Оставлено без внимания суда и поведение потерпевшего Потерпевший N 1 и мотивы совершения преступления, имущественное положение осужденного, не в полной мере учтена степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий и мнение государственного обвинителя, который полагал, что компенсация морального вреда соответствовала сумме 100 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1, и прокурор Сухих А.А. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трифона И.Е. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Трифон И.Е. в совершение преступления, за которое он осужден настоящим приговором соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в жалобе осужденного не обжалуются.
Наказание Трифону И.Е. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Трифону И.Е. в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание Трифону И.Е. назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Назначенное наказание, соразмерно содеянному и соответствует требованиям закона.
Что касается доводов жалобы, в части несоразмерности компенсации морального вреда, установленного судом в размере 150 000 рублей, то они необоснованные.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях потерпевшего имело место оскорбление осужденного, которые содействовали бы причинению вреда здоровью Потерпевший N 1
Вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с этим удовлетворил требования о компенсации морального вреда в разумных размерах, а не как было заявлено. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в приговоре дана тщательная и надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, взыскал компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, при этом также принято во внимание материальное положение осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд выяснял материально положение у осужденного и как видно из приговора, у него отсутствуют иждивенцы и Трифон И.Е. имеет постоянное место работы и трудится в ОАО "СУЭК -Кузбасс" шахта им. А.Т. Рубана проходчиком, в связи с этим имеет постоянный и стабильный источник дохода для возмещения компенсации морального вреда.
Тот факт, что у Трифона И.Е. в настоящий момент отсутствуют денежные средства для возмещения компенсации морального вреда в указанной сумме, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья, наличия трудоустройства взыскание компенсации морального вреда может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Таким образом, оснований для изменения решения суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется, а само по себе не согласие ответчика с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу представленных ему законом полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований не согласиться с решением суда в части размера возмещения морального вреда, у суда апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, не имеется.
По указанным основаниям приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года в отношении Трифон И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Кужель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать