Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1384/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1384/2020
Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.
с участием секретаря Деревенских М.С.
прокурора Хакимовой Е.А.
защитника Ермакова А.С., представившего ордер N 1534 от 14.04.2020 в интересах потерпевшего Скрепчука Е.В
потерпевшего ФИО14
защитника Павлюк Е.Ю., представившей ордер N 448 от 12.05.2020
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трифон И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей.
Постановлено взыскать с Трифона И.Е в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также возмещение материального ущерба в размере 7 965 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнения потерпевшего и прокурора, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Трифон И.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 09.06.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Трифон И.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное ему наказание, просит изменить приговор и снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с него в сумме 150 000 рублей. В жалобе указывает, что размер компенсации морального вреда определен без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровья потерпевшему и он действовал в возбужденном состоянии. Оставлено без внимания суда и поведение потерпевшего Потерпевший N 1 и мотивы совершения преступления, имущественное положение осужденного, не в полной мере учтена степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий и мнение государственного обвинителя, который полагал, что компенсация морального вреда соответствовала сумме 100 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1, и прокурор Сухих А.А. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трифона И.Е. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Трифон И.Е. в совершение преступления, за которое он осужден настоящим приговором соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в жалобе осужденного не обжалуются.
Наказание Трифону И.Е. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Трифону И.Е. в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание Трифону И.Е. назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Назначенное наказание, соразмерно содеянному и соответствует требованиям закона.
Что касается доводов жалобы, в части несоразмерности компенсации морального вреда, установленного судом в размере 150 000 рублей, то они необоснованные.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях потерпевшего имело место оскорбление осужденного, которые содействовали бы причинению вреда здоровью Потерпевший N 1
Вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с этим удовлетворил требования о компенсации морального вреда в разумных размерах, а не как было заявлено. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в приговоре дана тщательная и надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, взыскал компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, при этом также принято во внимание материальное положение осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд выяснял материально положение у осужденного и как видно из приговора, у него отсутствуют иждивенцы и Трифон И.Е. имеет постоянное место работы и трудится в ОАО "СУЭК -Кузбасс" шахта им. А.Т. Рубана проходчиком, в связи с этим имеет постоянный и стабильный источник дохода для возмещения компенсации морального вреда.
Тот факт, что у Трифона И.Е. в настоящий момент отсутствуют денежные средства для возмещения компенсации морального вреда в указанной сумме, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья, наличия трудоустройства взыскание компенсации морального вреда может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Таким образом, оснований для изменения решения суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется, а само по себе не согласие ответчика с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу представленных ему законом полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований не согласиться с решением суда в части размера возмещения морального вреда, у суда апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, не имеется.
По указанным основаниям приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года в отношении Трифон И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Кужель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
