Постановление Красноярского краевого суда от 05 марта 2020 года №22-1383/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 22-1383/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,
осужденного Стащука Н.С., посредством видеоконференц-связи
адвоката Груздевой О.С.
при секретаре Мельниковой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стащука Н.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Стащука Н.С., адвоката Груздеву О.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Стащук Н.С. осужден приговором <адрес> 06.06.2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 01.04.2019 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 12.02.2019 г.
Отбывая наказание, осуждённый Стащук Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2020 года осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Стащук Н.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, указывая, что он отбыл больше половины назначенного срока наказания, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, принес извинения потерпевшей, не имеет претензий и исков со стороны потерпевшей. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в <адрес> был трудоустроен в качестве рабочего, принимал активное участие в общественной жизни колонии. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был этапирован в <адрес> в связи с чем не может быть трудоустроен в данный момент. Также в своей жалобе осужденный указывает на наличие у него постоянного места жительства в <адрес>, данное жилье предоставлено ему как сироте по договору найма, который скоро заканчивается, в связи с чем ему необходимо собирать документы на получения права собственности на указанное жилье. Просит отменить постановление, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Стащук Н.С. осужден приговором <адрес> 06.06.2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 01.04.2019 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Срок постановлено исчислять с 12.02.2019 г.
Так, судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Стащук Н.С. отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания.
Выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, адвоката, полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Стащук Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Стащуком Н.С. наказания.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, характеризующий материал, поведение Стащука Н.С. за весь период наказания.
Из характеристики следует, что Стащук Н.С. на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, взысканий и поощрений не имеет. Документов о трудоустройстве не имеется. Исполнительных листов не имеет.
Отбытие необходимой части срока, необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, не является безусловными основанием для удовлетворения ходатайства. Также как и отсутствие взысканий. Кроме того, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.
Представленные материалы не содержат сведений о трудоустройстве Стащука Н.С., стороной защиты суду такие документы также представлены не были, в связи с чем данные довод не может быть учтен судом при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы Стащука Н.С. о необходимости сбора документов не являются основанием для отмены постановления.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стащука Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка