Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1383/2020
3 ноября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Габлиной Е.В.,
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хотынецкого межрайонного прокурора Гарцева В.И. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 8 сентября 2020 г., по которому
Трошин В.В., <...>, судимый приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 07.11.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 16.06.2020 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору суда от 07.11.2019 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 07.11.2019, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 21.03.2020 по 01.09.2020 с учетом положений чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав дело по докладу судьи Титовой Н.А., выступление государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Трошина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Рожкова В.Ф., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Трошин В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Трошин В.В. полностью признал себя виновным.
В апелляционном представлении заместитель Хотынецкого межрайонного прокурора Гарцев В.И. просит приговор суда изменить, в обоснование указывает о преждевременности вывода суда о необходимости уничтожения по делу вещественных доказательств - наркотических средств, ввиду наличия возбужденного уголовного дела по факту незаконного сбыта Трошину В.В. наркотических средств. Кроме того, прокурор указывает об отсутствии умысла осужденного на перевозку наркотических средств, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фразы о взыскании процессуальных издержек "из средств федерального бюджета", а также ссылку при назначении наказания на "мотив и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания", дополнив ссылкой на обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Трошина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён материалами дела и не оспаривается участниками процесса.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Трошин В.В., следует, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство он хранил при себе, а рейсовый автобус, которым воспользовался для поездки к месту жительства, использовал как средство передвижения.
По смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки - должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, а также других обстоятельств дела.
Таким образом, поездка осужденного Трошина В.В. с наркотическим средством на рейсовом автобусе от места приобретения до места проживания, где он был задержан, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.
При таких обстоятельствах, из осуждения Трошина В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства".
Поскольку с учетом вносимых изменений уменьшается объем обвинения, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Помимо изложенного, судебной коллегией установлено, что 25 мая 2020 г. СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело N по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта Трошину В.В. наркотического средства - пирролидиновалерофенон в крупном размере. При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства судебная коллегия полагает преждевременным, и считает необходимым в этой части приговор изменить, поскольку указанное наркотическое средство необходимо при дальнейшем расследовании возбужденного уголовного дела.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления в части излишнего указания при назначении наказания, кроме прочего, "мотива и способа совершения преступления, иных конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания", а также ссылку суда о взыскании процессуальных издержек "из средств федерального бюджета", ввиду отсутствия какого-либо расширительного толкования этих фраз в приведенной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление заместителя Хотынецкого межрайонного прокурора удовлетворить частично, приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 8 сентября 2020 г. в отношении Трошина В.В. изменить:
- исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: 6 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Хотынецкое",
- исключить из осуждения Трошина В.В. квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства",
- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 7 ноября 2019 г., окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
