Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1383/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
с участием прокурора Кравец А.В.,
адвоката Шабановой Т.Г.,
осужденного Грачёва С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Грачёва С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2020 года, которым
Грачев С.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Грачёву С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Грачёва С.Н. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда - 900 рублей, в счет компенсации морального вреда - 25000 рублей.
С Грачева С.Н. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6112 руб. 50 коп.
В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Шабановой Т.Г. и осужденного Грачева С.Н., в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравец А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачёв С.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре <дата> в <адрес> по <адрес> Грачёв С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств и иного имущества напал на Потерпевший N 1, которому нанес удар кулаком в левую часть головы, отчего Потерпевший N 1 потерял сознание, а Грачёв осмотрел содержимое его карманов и похитил сотовый телефон стоимостью 9400 рублей и деньги в сумме 900 рублей. Когда Потерпевший N 1 пришел в себя и потребовал вернуть похищенное, Грачёв нанес еще один удар кулаком Потерпевший N 1 в область правого глаза, а также угрожая, убийством, нанес множественные удары кочергой, которую использовал в качестве оружия по ногам, телу и руке, причинив потерпевшему физическую боль и множественные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью..
В апелляционной жалобе осужденный Грачёв С.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает, что суд не полностью учел его смягчающие обстоятельства: психическое расстройство, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба и содействие следствию. Грачёв просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания..
В возражениях государственный обвинитель Низамудинов М.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Грачёва С.Н. в совершении разбойного нападения на Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из показаний подсудимого Грачёва С.Н., данных в ходе предварительного расследования, и обоснованно положенных судом в основу приговора, следует, что <дата> в квартире Свидетель N 1 он, с целью хищения имущества нанес удар кулаком Потерпевший N 1, отчего тот потерял сознание, а он забрал у него сотовый телефон и портмоне, в котором были деньги в сумме 900 руб. Когда Потерпевший N 1 пришел в себя, то просил вернуть сотовый телефон, а он нанес ему удар в область правого глаза. Затем в квартиру пришла его сестра Свидетель N 2, которой он предложил купить телефон. Свидетель N 2 попросила снять блокировку, но Потерпевший N 1 не захотел. Он разозлился и кочергой нанес Потерпевший N 1 не менее 16 ударов..
При этом суд обоснованно отверг показания Грачёва С.Н. в судебном заседании о том, что Потерпевший N 1 сам хотел продать сотовый телефон, а побои Потерпевший N 1 наносил из личной неприязни в ответ на оскорбление.
Кроме показаний осужденного, его вина подтверждена и другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что <дата> его пригласили в гости ранее незнакомые Грачёв и Свидетель N 1. В квартире он сидел на диване и в это момент кто-то нанес ему удар в область головы, отчего он испытал боль и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что рядом сидит Грачёв, в руках у него были его телефон и портмоне. Он попросил Грачёва вернуть имущество, однако Грачёв ударил его кулаком в область правого глаза. Потом пришла Свидетель N 2, которой Грачёв дал посмотреть его телефон. Свидетель N 2 попросила снять блокировку. Он отказался. Грачев стал требовать снять блокировку, принес из коридора железную кочергу, которой стал наносить ему удары, при этом кричал, что убьет его. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он разблокировал телефон и Свидетель N 2 с ним ушла. Телефон с чехлом и защитным стеклом он оценивает в 9400 руб. из портмоне были похищены деньги в сумме 900 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 также следует, что он подтвердил события, описанные потерпевшим.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что <дата> она пришла в квартиру Свидетель N 1, чтобы поговорить с собственником телефона Потерпевший N 1 о его продаже. Они договорились о продаже, и она ушла.
Из показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 следует, что Потерпевший N 1 рассказал им о хищении у него сотового телефона и денег. Они видели у него следы побоев.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший N 1 установлены повреждения в виде множественных кровоподтеков на голове, правом плече, в области грудной клетки, левого предплечья, тела и ног, которые не причинили вреда здоровью, могли быть причинены в результате не менее 18 травмирующих воздействий, не исключается их образование при ударах кулаком по лицу, кочергой по телу, рукам, ногам.
Судом были исследованы и иные материалы, подтверждающие причастность Грачёва С.Н. к совершению преступления.
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, которые бы влекли за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Грачёва С.Н. в совершении разбоя, действия осужденного правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания Грачёву С.Н. суд учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лица, у которого находится похищенный сотовый телефон, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, не имеется и в жалобе не приведено.
При наличии в у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений, при отсутствии обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Грачёву С.Н., несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Грачёву С.Н. надлежит отбывать наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Заявленные гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2020 года в отношении Грачева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
