Постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-1383/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-1383/2014
 
гор. Владивосток 13 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Чебуниной Ю.П., ордер № 1631 от 13.03.2014, удостоверение № 153,
осужденного Цыбульского П.А., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Цыбульского Павла Анатольевича на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 ноября 2013 года, которым
Цыбульский Павел Анатольевич, родившийся 21.12.1970 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ; ранее судимый:
01.07.2008 мировым судьей судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей. Штраф не оплачен.
10.07.2008 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Штраф не оплачен.
02.10.2008 и.о. мирового судьи судебного участка №10 Первомайского района г.Владивостока Приморского края - мировой судья судебного участка №11 Первомайского района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободу, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
08.10.2008 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Штраф не оплачен.
27.07.2009 Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №10 Первомайского района г.Владивостока Приморского края - мировой судья судебного участка №11 Первомайского района г.Владивостока Приморского края от 02.08.2008. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоеденена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 02.10.2008, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
23.12.2011 освобожден по отбытию наказания.
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 и ФИО8) к 1 году8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Цыбульского Павла Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещение имущественного ущерба 22 990 рублей.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав пояснения осужденного Цыбульского П.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбульский П.А. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Цыбульский П.А. не согласен с приговором в части наказания, указывает на то, что потерпевшая ФИО11 просила сурово его не наказывать, гражданский иск не поддержала, претензий не имеет, что не отражено в приговоре суда. Показания потерпевшей о том, что она всё оставила на усмотрение суда (приговор л.д. 2) не соответствуют действительности, в судебном заседании она просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтобы была возможность трудоустроиться и в короткие сроки возместить ущерб потерпевшей ФИО2, что также не отражено в протоколе. Также судом не учтено, что потерпевшая ФИО12 материальных претензий не имеет, просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, потерпевшей ФИО2 был частично возмещен ущерб. Судом не учтено смягчающее обстоятельство - явка с повинной, что говорит о полном раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Цыбульский П.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Цыбульскому П.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
Вместе с тем, доводы жалобы в части непризнания обстоятельством, смягчающим наказание мнение потерпевших ФИО13 и ФИО14, не ставят под сомнение справедливость назначенного Цыбульскому П.А. наказания, поскольку это обстоятельство не подлежит безусловному признанию смягчающим наказание обстоятельством.
Необходимость назначения Цыбульскому П.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Цыбульскому П.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 ноября 2013 года в отношении Цыбульского Павла Анатольевичи- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка