Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2014 года №22-1383/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-1383/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 августа 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника осужденного Маркадеева А.П. адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Л.Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркадеева А.П. на приговор Кондинского районного суда от (дата), которым
Маркадеев А.П., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1) 07 октября 1999 года Кондинским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в, г» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 03 февраля 2000 года Кондинским районным судом Тюменской области по ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения, не отбытого наказания назначенного по предыдущему приговору от 07 октября 1999 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- осужден за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Маркадеева А.П. оставлена прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 июля 2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с 03 июля 2014 года по 08 июля 2014 года включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника Каноныкиной М.Г. и мнение прокурора Григорий Л.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Маркадеев А.П. судом первой инстанции осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено (дата), в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Маркадеев А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Маркадеев А.П. выражает несогласие с решением суда, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтена его добровольная явка с повинной и признательные показания.
В возражении старший помощник прокурора Бондаренко А.А., просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Маркадеева А.П. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Наказание Маркадееву А.П. назначено с учетом личности подсудимого его материального и семейного положения, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 осужденному суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии сп. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Вопреки доводам осужденного в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Маркадеева А.П., однако имеются его письменные чистосердечные признания, которые были известны суду первой инстанции, указаны в приговоре и учтены в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств в виде активного способствования своими показаниями раскрытию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2014 года в отношении Маркадеева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка