Постановление Тульского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1382/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1382/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковского Б.П.,
при секретаре Патрикове С.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,
осужденного Васюткина Р.В. по видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васюткина Р.В. на постановление Белевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, в соответствии с которым
Васюткину Роману Викторовичу, <данные изъяты>,
осужденному 11 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года) по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 324-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Васюткин Р.В. обратился в Белевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он признает вину и раскаивается в совершенном преступлении. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области он не имел ни одного взыскания, имел 6 поощрений, был награжден грамотой, характеризовался положительно. Отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1, также характеризуется положительно. Взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. Принимает участие в общественной жизни ИЦ-1, в благоустройстве и ремонте учреждения. Трудоустроен в <данные изъяты> с марта 2019 года, к труду относится добросовестно. В случае освобождения имеет гарантии трудоустройства и предоставления жилого помещения.
Постановлением Белевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васюткина Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Васюткин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным необоснованным и подлежащем отмене.
Подробно цитируя нормы действующего законодательства, полагает, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие решения по заявленному им ходатайству.
Утверждает, что суд первой инстанции не привел в постановлении основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Считает, что вывод суда относительно оценки его положительных качеств противоречит требованиям ч.4.1 ст. 79 УК РФ.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определение N 42 - О от 25.01.2005, обращает внимание на то, что суд не мотивировал свой вывод о том, почему его отношение к содеянному, наличие благодарностей и поощрений, добросовестный труд не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Полагает, что суд не учел требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Просит постановление Белевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васюткина Р.В. помощник прокурора Белевского района Тульской области находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Васюткина Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, и, отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Отказывая Васюткину Р.В. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Районный суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания осужденный Васюткин Р.В. за активное участие в жизни ИЦ и добросовестное отношение к своим обязанностям имеет 4 благодарности от администрации учреждения, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу от работодателя имеет 6 благодарностей. С 01 апреля 2019 года устроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего. К выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. Трудовую дисциплину не нарушает. От работы не уклоняется. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Характеризуется положительно.
Вместе с тем, вывод суда о том, что в течение отбытого срока цели наказания в отношении Васюткина Р.В. достигнуты не были, суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку проявления положительной динамики развития его личности под влиянием исправительного воздействия уголовного наказания выражены недостаточно. Наличие или отсутствие взысканий само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства, наряду с имеющимися сведениями о личности и поведении Васюткина Р.В. за весь период отбывания им наказания, не позволили суду сделать вывод о его твердом становлении на путь исправления и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Васюткина Р.В. поощрений и других положительных проявлений в его поведении, правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Соглашаясь с выводом районного суда о том, что Васюткин Р.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, не достигнуты.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Отбытие определенного срока наказания учтено судом, однако по смыслу закона это обстоятельство само по себе не является определяющим, безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и учитывается при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Васюткину Р.В. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Васюткина Р.В. удовлетворению не подлежит.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васюткина Романа Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васюткина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка