Определение Саратовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1382/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1382/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей А.Н. Рокутова, С.В. Сергиенко,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - старшего прокурора 2 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Н.В. Абрамова,
осужденного К.С. Евтеева,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Т.С. Прошаковой, предоставившей удостоверение от 21 февраля 2007 года N 1709 и ордер от 8 июня 2020 года N 71,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу председательствующего
апелляционную жалобу осужденного К.С. Евтеева
на приговор Кировского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года, которым
гражданин Российской Федерации Евтеев Константин Сергеевич, родившийся <дата> <место>, судимый:
28 марта 2014 года приговором Октябрьского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "а" части второй статьи 161 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 25 сентября 2015 года,
14 апреля 2016 года приговором Красноармейского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 158, пунктом "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 июня 2018 года по отбытии наказания,
30 января 2019 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 сентября 2019 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части второй статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время нахождения К.С Евтеева под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, судьба вещественных доказательств определена, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки распределены,
установил:
Судом первой инстанции К.С. Евтеев признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Согласно приговору преступление совершено 15 декабря 2019 года на территории Кировского района города Саратова.
Осужденный К.С. Евтеев в апелляционной жалобе (с дополнениями) указывает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание виновности, раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления. Отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на состав его семьи и здоровье отца. Полагает, что заслуживает снижения срока лишения свободы и смягчения режима исправительного учреждения.
Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную жалобу не поступало. Производство по апелляционному представлению прокурора С.А. Рослова прекращено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 21 по 26 мая 2020 года. По ходатайствам К.С. Евтеева путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании и назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного К.С. Евтееву наказания.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении К.С. Евтеевым деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, очной ставки, выемки, осмотра предметов, на заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что К.С. Евтеев, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и открыто изъял у ФИО1 принадлежащие ему мобильный телефон, кожаную дубленку с меховым воротником и наручные часы, которыми впоследствии распорядился, причинив ущерб на сумму 12 931 рубль 40 копеек; для облегчения изъятия имущества К.С. Евтеев нанес потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и угрожал избиением.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
При таких обстоятельствах квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости К.С. Евтеева нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Основания для освобождения К.С. Евтеева от уголовной ответственности отсутствуют.
Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.
Освобождению от наказания К.С. Евтеев не подлежит.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, в связи с чем, с учетом санкции пункта "г" части второй статьи 161 УК Российской Федерации, более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено осужденному быть не может; поскольку преступление совершено К.С. Евтеевым не впервые, изменению на принудительные работы данное наказание не подлежит.
Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании положений пункта "и" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание К.С. Евтеева обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, полное признание виновности, раскаяние и принесение извинений потерпевшему.
На основании положений пункта "а" части третьей статьи 18 и пункта "а" части первой статьи 63 УК Российской Федерации суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Все имеющие юридическое значение сведения о К.С. Евтееве, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных К.С. Евтеевым однородных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о К.С. Евтееве, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Исходя из положений пункта "в" части первой статьи 73 УК Российской Федерации условным осуждение К.С. Евтеева быть не может.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не подлежит.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное К.С. Евтееву наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены К.С. Евтееву сообразно требованиям пункта "г" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного в приговоре также решен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Приговор Кировского районного суда города Саратова от 3 марта 2020 года в отношении Евтеева Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.С. Евтеева - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка