Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1382/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королёвой И.Б., Яковлевой Н.В.,
при секретаре Лебедихиной Е.Н.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2020 года, которым
Самар М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 2 года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ оправдан, признано в этой части право на реабилитацию;
УСТАНОВИЛА:
Самар М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта в период времени с 01 по 31 августа 2019 года на участке местности возле <адрес> наркотических средств кустарного изготовления в крупном размере - каннабиса (марихуанны) в количестве 136,9 граммов; их незаконном хранении без цели сбыта по адресу: <адрес>, до момента изъятия в ходе обыска, проведенного 25 декабря 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут. Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же органом предварительного расследования обвинялся в том, что найдя в период с 01 до 31 августа 2013 года на чердаке квартиры <адрес> изготовленное самодельным способом одноствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра и боеприпасы (два патрона 16 калибра и один патрон 2 калибра), пригодные для выстрела; незаконно в период с 01 до 20 октября 2014 года перенес их в <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия в ходе обыска, проведенного 25 декабря 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ ( незаконных ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов).
В совершении преступления, предусмотренного ст.222ч.1 УК РФ, Самар М.Ю. оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
В судебном заседании подсудимый Самар М.Ю. вину признал, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что суд, назначая судебное заседание 11 февраля 2020 года, указал, что ходатайства по уголовному делу отсутствуют. Вместе с тем в т. 2 на л.д. 4-5 имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором изложено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ указанное ходатайство являлось основанием для проведения предварительного слушания. Правильно установив, что Самар добровольно выдал оружие и патроны, суд не мотивировал вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. Необоснованно признано и право на реабилитацию, в то время как применение по делу примечания к статье 222 УК РФ не влечет возникновение этого права.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д.- адвокат Обухов В.С. просит приговор изменить, по ст. 222 ч.1 УК РФ вынести постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ без права на реабилитацию, в остальной части оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, судебная коллегия приходит к мнению, что вывод суда о виновности Самар М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ.
В подтверждении выводов о виновности Самар М.Ю. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств суд правильно сослался на:
- показания Самар М.Ю., данные в ходе предварительного следствия 15, 20, 22 января 2020 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 65-68, 128-131, 160-163, 198-200) из которых следует, что 25 декабря 2019 года сотрудники полиции пришли к нему с обыском по месту проживания - <адрес>. Перед проведением обыска предложили добровольно выдать украденное имущество, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он добровольно выдал ружье с обрезным стволом, а также четыре патрона, которые хранились у него после смерти отца. Обрез ружья и патроны обнаружил в августе 2013 года на чердаке старого дома по адресу <адрес>. После наводнения 2013 году их семье дали новый дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда он перенес обрез ружья и патроны. Также в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли в его доме и в контейнере, расположенном на дворовой территории, наркотическое средство, которое он собрал в середине августа 2019 года в лесополосе в районе <адрес> и хранил для личного употребления;
- показания свидетеля ФИО1 ( оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району), который пояснил в судебном заседании, что в 2019 году он и оперуполномоченный ФИО2 в присутствии понятых, по поручению следователя в целях отыскания похищенного имущества провели обыск в жилище Самар М.Ю. по адресу <адрес>. Перед проведением обыска Самар М.Ю. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Самар М.Ю. выдал добровольно обрез ружья и патроны, которые якобы остались после смерти отца. В ходе обыска в помещении кухни и в контейнере, расположенном на дворовой территории дома, были обнаружены и изъяты наркотические средства. Самар М.Ю. пояснил, что наркотические средства собрал в лесу осенью для личного употребления. Похищенное имущество найдено не было;
- показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия 16 января 2020 года (т. 1 л.д. 144-146) о том, что он исполнял отдельное поручение по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по факту кражи имущества из дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, и розыска похищенного имущества, была получена оперативная информация о том, что похищенное имущество может находиться по месту жительства Самар М.Ю. по адресу: <адрес>. 12 декабря 2019 года им был составлен рапорт о целесообразности проведения обыска по месту жительства Самар М.Ю. с целью обнаружения похищенного имущества, а также предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте;
- показания свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району), который пояснил в судебном заседании, что 25 декабря 2019 года он, оперуполномоченный ФИО1, совместно с понятыми по поручению следователя провели обыск в доме Самар М.Ю. по адресу <адрес>. Перед проведением обыска Самар М.Ю. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Самар М.Ю. сообщил, что в доме похищенного имущества нет, но он желает выдать гладкоствольное ружье с обрезным стволом и патроны, которое хранит после смерти отца. Самар М.Ю. добровольно выдал гладкоствольное ружье и патроны, которые были изъяты и упакованы. В ходе обыска в помещении кухни и в контейнере, расположенном на территории указанного дома, обнаружены наркотические вещества, которые были изъяты;
-показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия 18 января 2020 года (т. 1 л.д. 151-153) о том, что 25 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут он и ФИО5 в качестве понятых принимали участие в обыске, который проводили сотрудники полиции по месту жительства Самар М.Ю.- <адрес>. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили Самар М.Ю. добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Самар М.Ю. пояснил, что похищенного имущества у него нет, однако желает выдать ружье с обрезным стволом и четыре патрона, которые хранит после смерти отца. Выданные Самар М.Ю. предметы были изъяты и упакованы сотрудником полиции. В ходе обыска в помещении кухни и в контейнере, расположенном на территории указанного дома, обнаружены и изъяты наркотические средства. Самар М.Ю. пояснил, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства собрал летом 2019 года в лесном массиве недалеко от <адрес>;
-показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия 18 января 2020 года (т. 1 л.д. 154-156) об обстоятельствах выдачи Самар оружия и патронов, изъятию наркотических средств;
- постановление Комсомольского районного суда от 19 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 27) о разрешении на проведение обыска в жилище у Самар М.Ю., расположенном по адресу: <адрес>;
- протокол обыска от 25 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 27, 29-39), согласно которого по месту жительства Самар М.Ю.- <адрес>, изъяты наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-54, 165-170);
- заключение эксперта N 661 от 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 205-206), согласно которого растительная масса, изъятая 25 декабря 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 94,4 грамма и 40,5 граммов; другие материалы дела.
При назначении Самар М.Ю. наказания по ст.228 ч.2 УК РФ суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, наличие матери инвалида 1 первой группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное с применением положений ст.64, 73 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не нашел причин для изменения категории совершенного по ст.228 ч.2 УК РФ преступления.
В этой части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.
В части оправдания Самар М.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов), на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию приговор подлежит отмене из-за неправильного применения уголовного закона, с направлением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании положений ст.389.20 ч.1 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Правильно установив, что Самар 25 декабря 2019г. в ходе обыска, проведенного по его месту жительства-<адрес>, добровольно выдал оружие и патроны, суд не учел, что в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст.222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях специально предусмотренных примечанием к соответствующей статье Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г.N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения лица от уголовной ответственности"). В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ранее избранную меру пресечения Самар М.Ю. не нарушал, при отмене приговора в части судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Доводы об отмене приговора из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в не проведении предварительного слушания по делу, несостоятельны.
Согласно ст.229 ч.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание.
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.222 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности, заявленное следователю адвокатом Обуховым В.С. и обвиняемым Самар М.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено 23 января 2020г.(л.д.7-8 том2). В удовлетворении ходатайства отказано.
Суду ходатайств, в том числе о проведении предварительного слушания, от сторон не поступало.
Преступление, предусмотренное по ст.222 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести (правила ст.15 ч.3 УК РФ). Лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет ( ст.78 ч.1 п.б УК РФ). Органом предварительного расследования Самар обвиняется в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в октябре 2014г., незаконном их хранении с августа 2013г. по 25 декабря 2019г.. Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в отношении Самар в части предъявленного обвинения по ст.222ч.1 УК РФ сроки давности не истекли и у суда отсутствовали основания для назначении предварительного слушания по делу.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2020г. в отношении Самар М.Ю. изменить, отменить:
- в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, признания права на реабилитацию;
-в части разрешения судьбы вещественных доказательств- уничтожения обреза охотничьего ружья с находящимся в канале ствола вкладным стволом для гладкоствольного оружия 16 калибра, боеприпасов.
В этой части уголовное дело по обвинению Самар М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Самар М.Ю. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королева И.Б. Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
