Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-138/2022

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Романовского Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Климука А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климука А.В. в интересах осуждённого Романовского Д.С. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором

Романовскому Д.С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Климука А.В., осуждённого Романовского Д.С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Романовский Д.С. 26 марта 2021 года осуждён Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 03 июня 2021 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Обжалуемым постановлением Романовскому Д.С. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Климук А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Выражает несогласие с рассмотрением представления УИИ в отсутствие Романовского Д.С. Полагает, что объявление осуждённого в розыск даже с учётом невозможности установления его местонахождения, не может с достоверностью указывать, что он уклоняется от явки в УИИ и в суд. Указывает, что осуждённый не может быть лишён права на судебную защиту, возможности реализовать свои права, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством. По убеждению адвоката, инспекцией не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения Романовского Д.С., судебное заседание проведено без его уведомления о дне судебного заседания и без его участия, он объективно был лишен возможности представить суду свои доводы по существу представления УИИ, в том числе пояснить суду причины своей неявки в инспекцию. Полагает, что, принимая в отсутствие Романовского Д.С. решение об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение, суд существенно нарушил право осуждённого на участие в судебном заседании, на ознакомление с представленными инспекцией материалами и обоснование собственной позиции и в целом право на защиту, несмотря на участие в судебном разбирательстве адвоката. Просит решение суда отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Романовского Д.С. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлов Д.С. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.

Как следует из подписки от 26 июля 2021 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Романовский Д.С. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Романовскому Д.С. был установлен график явки на регистрацию - ежемесячно 2-й понедельник. Однако, как установлено судом первой инстанции, Романовский Д.С. 13 сентября 2021 года не явился в УИИ для регистрации без уважительной причины, по месту жительства отсутствовал, его место нахождение неизвестно, поэтому с 16 сентября 2021 года в отношении Романовского Д.С. начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, направлены запросы в соответствующие организации. 11 октября 2021 года он вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, 08 ноября 2021 года в связи с не установлением места нахождения был объявлен в розыск, и был задержан 21 декабря 2021 года по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Медвежьегорского районного суда Республики Карелия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неисполнении Романовским Д.С. обязанностей, возложенных на него судом, умышленном сокрытии от контроля УИИ более 30 дней и отсутствии намерений соблюдать условия и порядок условного осуждения, в связи с чем осуществлять контроль за его поведением не представляется возможным, является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осуждённым не оспаривается нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако приведённые им причины (боязнь заключения под стражу по другому уголовному делу) нельзя признать уважительными.

Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Романовского Д.С. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено: о дате, месте и времени рассмотрения представления осуждённый извещался судом по месту регистрации и жительства, извещение не вручено в связи с тем, что Романовский Д.С. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не было известно, также судом принимались меры для установления его места нахождения, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции откладывалось, соблюдение прав Романовского Д.С. было обеспечено участием в суде защитника. В суде апелляционной инстанции Романовский Д.С. не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, представленными уголовно-исполнительной инспекцией в суд в обоснование представления об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 года об удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Романовскому Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка