Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года №22-138/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чумак Л.А.,
судей Апосовой И.В., Тереховой О.Н.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Кандрашовой Т.А.,
осужденного Бозыкова П.В.,
адвоката Мякишевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО, поданному на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 г., которым
Бозыков П.В., <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, возражений адвоката на них, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бозыков П.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО, не оспаривая виновность, квалификацию содеянного и назначенное Бозыкову П.В. наказание, указывает, что судом не зачтено в срок наказания время содержания Бозыкова П.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Бозыков П.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, однако постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бозыкову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, было отказано, и Бозыков П.В. из-под стражи был освобожден в зале суда. Кроме того, указав о зачете в отбытое наказание времени содержания Бозыкова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, суд не указал о применении данного зачета при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Бозыкова П.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Мякишева Т.Ю., соглашается с доводами представления, просит его удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А., осужденный Бозыков П.В. и адвокат Мякишева Т.Ю. доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Бозыкова П.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бозыкова П.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Вина Бозыкова П.В. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность Бозыкова П.В. в инкриминируемом преступлении подтверждена его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, исследованными судом первой инстанции по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными Бозыковым П.В. в судебном заседании, согласно которым, он употребляет <данные изъяты> путем курения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя в огороде собрал <данные изъяты>, часть <данные изъяты> употребил путем курения, оставшуюся часть <данные изъяты> оставил хранить в пакете в надворной постройке с целью дальнейшего личного употребления. Однако на следующий день в ходе обследования его усадьбы сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него в помещении надворной постройки два пакета с <данные изъяты>. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что в обнаруженных пакетах <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления у себя в огороде. В этот же день у него изъяли смывы с рук и срезы ногтей. В содеянном раскаивается (том N).
Указанные показания Бозыкова В.П. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте (том N); оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сотрудников полиции).
Так, согласно показаниям ФИО1 им была получена оперативная информация о том, что Бозыков П.В., проживающий по <адрес> может хранить наркотические средства в надворных постройках и на участке местности, прилегающей к дому. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя начальника ОМВД России <данные изъяты> о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". На основании указанного рапорта, начальником было вынесено соответствующее распоряжение. В этот же день он совместно с оперуполномоченным ФИО2 и начальником <данные изъяты> ФИО3 провели данное мероприятие по месту жительства Бозыкова П.В. с участием понятых. Перед началом обследования он в присутствии понятых было предложил Бозыкову П..В. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Бозыков П.В. заявил, что у него ничего запрещённого нет. После этого было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в помещении надворной постройки, расположенной за домом, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на <данные изъяты>. На вопрос, что за вещество в пакетах и кому оно принадлежит, Бозыков П.В. пояснил, что в пакетах <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления в своем огороде накануне. Каждый обнаруженный пакет был упакован в пакет, горловина каждого пакета была опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Затем им был составлен протокол проведения обследования, с которым участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило, все участники его подписали. После этого Бозыков П.В. был доставлен в отдел полиции, у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, он был направлен на мед освидетельствование, а изъятое вещество на исследование (том N).
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (том N).
Приведенные показания Бозыкова П.В. и свидетелей согласуются с оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении обследования по месту жительства Бозыкова П.В., проживающего по соседству с ними. Согласно их показаниям, перед обследованием Бозыкову П.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту. Бозыков П.В. пояснил, что выдавать ему нечего. Затем в их присутствии и присутствии Бозыкова П.В. стали обследовать усадьбу дома. В ходе обследования в надворной постройке сотрудники полиции обнаружили два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, Бозыков П.В. пояснил, что в пакетах <данные изъяты>, которую он нарвал у себя в огороде для личного употребления. Каждый обнаруженный пакет был упакован в пакет, они были опечатаны бирками с их подписями, затем их ознакомили с составленным протоколом, содержание которого соответствовало действительности, они их подписали (том N).
Приведенные доказательства согласуются с протоколами: проведения обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности), согласно которому в помещении надворной постройки по <адрес> обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (том N); осмотра усадьбы дома по <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что в огороде произрастает <данные изъяты> (том N); получения у Бозыкова П.В. смывов с рук и срезов ногтевых пластин (том N); заключением эксперта, согласно которому на представленных марлевых тампонах со смывами с рук Бозыкова П.В. обнаружены <данные изъяты> является наркотически активным компонентом (том N); другими доказательствами, которые приведены и проанализированы в приговоре.
Обосновывая вывод о совершении Бозыковым П.В. действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>, общим весом 233 г., то есть в крупном размере, суд верно сослался на справку и заключение эксперта (том N).
Суд верно признал в качестве допустимых и достоверных доказательств показания Бозыкова В.П., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. При допросе Бозыкова В.П. в ходе предварительного следствия нарушений закона, по материалам дела не установлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Оснований для оговора осужденного, и причин их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Научность и обоснованность выводов эксперта, соблюдение при проведении следственных действий, экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона судом проверена, сомнений не вызывает.
Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке. При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Бозыкова В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного являются правильными, аргументированы и основаны на совокупности исследованных доказательств и законе.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, формы вины.
Между тем, признавая Бозыкова В.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд установил время совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Однако из материалов дела и приведенных в приговоре доказательств не следует, что началом совершения преступления является именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний Бозыкова В.П. на предварительном следствии (том ДД.ММ.ГГГГ) следует, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел (нарвал) вечером ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания в части времени приобретения <данные изъяты> Бозыков В.П. давал в ходе проверки показаний на месте (том N), а так же в ходе изъятия наркотического средства, о чем пояснили свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2 (том N).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить время совершения Бозыковым П.В. преступления, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судебная коллегия полагает необходимым исключить на листе N абзац N фразу "не менее", поскольку судом достоверно установлено незаконное приобретение и хранение Бозыковым П.В. без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 233 г.
С учетом заключения комиссии экспертов, в научности и обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется, поведения Бозыкова В.П. до и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении Бозыкову В.П. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Бозыкова П.В., на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, данные о личности Бозыкова П.В., который состоит на учете у психиатра с диагнозом "<данные изъяты>", у нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бозыкову В.П., суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бозыкову В.П., судом верно признан опасный рецидив преступлений.
Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, не установлено.
Наказание Бозыкову В.П. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному Бозыкову В.П. назначен приавильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о неправильном зачете осужденному в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок стражи подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.
Судом первой инстанции в срок наказания Бозыкову В.П. верно произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, при этом суд не указал о применении данного зачета при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бозыков П.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении настоящего преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Бозыкову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день постановлением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства следователю отказано, Бозыков П.В. из-под стражи освобожден, постановлением следователя Бозыкову П.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. N).
Таким образом, Бозыков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически содержался под стражей, а потому данный период должен быть зачтён в срок назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в соответствующей части изменить.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 г. в отношении Бозыкова П.В. изменить.
В описательной-мотивировочной части приговора считать правильным время совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из описания преступного деяния, установленного судом лист N абзац N исключить фразу "не менее".
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Бозыкову П.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Судьи И.В. Апосова
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Бозыков П.В. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка