Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-138/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-138/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Лашмановой О.Ю. и Шитовой И.М.,
при секретаре Шабалиной О.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Плаксы В.Н.,
осужденной Габдул-Бариевой Г.Р.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "<...>" Чувашской Республики Николаевой Т.В., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Габдул-Бариевой Г.Р., адвоката Николаевой Т.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Габдул-Бариева Г.Р., <...> не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок
3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ осужденная Габдул-Бариева Г.Р. обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выслушав осужденную
Габдул-Бариеву Г.Р. и адвоката Николаеву Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Плаксу В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Габдул-Бариева Г.Р. осуждена за совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление Габдул-Бариевой Г.Р., являвшейся с 9 января 2013 года по 23 января 2017 года должностным лицом субъекта Российской Федерации - заместителем Председателя Правительства Республики
Марий Эл, министром финансов Республики Марий Эл, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Габдул-Бариева Г.Р., не отрицая фактические обстоятельства, положенные в основу ее обвинения, вину не признала, пояснила, что учет кредиторской задолженности государственными заказчиками (министерствами и ведомствами) велся на забалансовых счетах и Министерством финансов Республики Марий Эл формировалась и представлялась Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации недостоверная отчетность об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл, но это не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и не причинило ущерб.
В апелляционной жалобе и пояснениям к ней осужденная
Габдул-Бариева Г.Р. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене поскольку, установив, что кредиторская задолженность государственных заказчиков (министерств и ведомств) учитывалась на забалансовых счетах, в связи с чем сформированные на их основании годовые бюджетные отчетности консолидированного бюджета Республики Марий Эл за 2014 год, 2015 год, 2016 год содержали недостоверные сведения о расчетах по принятым обязательствам, то есть не отражали кредиторскую задолженность, которая составила: на 1 января 2015 года - 2 634 531 813 рублей 1 копейку, на 1 января 2016 года - 2 925 400 399 рублей 11 копеек, на 1 января 2017 года -
2 173 094 859 рублей 93 копейки, суд пришел к выводу, что в результате этого в проектах бюджетов на очередные финансовые годы не предусматривались лимиты на погашение кредиторской задолженности по объектам капитального строительства, возникшей при исполнении Республиканской адресной инвестиционной программы (РАИП), в полном объеме, что повлекло негативные последствия в виде недостоверного отражения финансового положения Республики Марий Эл перед Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, нарушению положений ч. 3 ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также привели к подрыву авторитета Республики Марий Эл, Министерства финансов Республики Марий Эл, дискредитировали исполнительную власть субъекта Российской Федерации перед Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, в глазах своих подчиненных, работников органов исполнительной власти республики, работников коммерческих организаций и лиц, проживающих на территории Республики Марий Эл, к увеличению долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, к несвоевременной оплате работ по выполненным государственным контрактам (договорам) по объектам капитального строительства, заключенным государственными заказчиками в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы, последующему обращению подрядных организаций в судебные органы с целью взыскания задолженности с государственных заказчиков, и, как следствие, причинили республиканскому бюджету Республики Марий Эл прямой ущерб в размере
9 716 381 рублей 71 копейки в виде оплаты пеней, штрафов и судебных расходов по судебным решениям, вынесенным в период с 26 февраля
2015 года по 31 января 2018 года, но это не так.
В основу приговора положен акт проверки Счетной палаты Республики Марий Эл, но основные выводы, содержащиеся в акте, не соответствуют бюджетному законодательству. Кроме того, в акте указано, что последствия в виде дополнительных расходов на исполнение судебных решений в виде взыскания суммы 9 716 400 рублей (пени, штрафы, судебные расходы) наступили в результате того, что государственные заказчики в результате ведения дополнительного забалансового счета не смогли обеспечить своевременную и полную оплату выполненных государственных контрактов (договоров), заключенных в рамках РАИП, при этом, в предъявленном ей обвинении, с которым согласился суд, указаны последствия в виде "несвоевременной и полной оплаты работ по государственным контрактам (договорам) по объектам капитального строительства", при этом не учтено, что объекты капитального строительства это объекты, которые не входят в РАИП - обеспечение жильем молодых семей, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, ветеранов, инвалидов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, социальные выплаты на возмещение процентной ставки по кредитам, привлекаемым гражданам на улучшение жилищных условий, строительство объектов за счет резервного фонда РФ.
В приговоре не содержится указание на причинно-следственную связь между совершенными ею действиями и наступившими последствиями.
Судом не принято во внимание, что не имеется причинно-следственной связи между бухгалтерским учетом (ведением забалансового учета) и формированием бюджета Республики Марий Эл. Порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджета Республики Марий Эл не учтен. Министерство финансов республики готовило и представляло в Правительство республики проект закона "О республиканском бюджете Республики Марий Эл", затем проект рассматривался на заседании Правительства Республики Марий Эл, с участием руководителей федеральных и республиканских министерств и ведомств, а затем Глава Республики Марий Эл, а не министр финансов Габдул-Бариева Г.Р., вносил проекты законов Республики Марий Эл о республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение Государственного Собрания Республики Марий Эл.
Также и бюджетные инвестиции в соответствии с Республиканской адресной инвестиционной программой утверждались Правительством Республики Марий Эл, а не определялись министром финансов.
Кроме того, годовой отчет об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл на основании ст.79 БК РФ подлежал проверке Счетной палатой Республики Марий Эл, а потом рассматривался Государственным Собранием Республики Марий Эл.
В акте Счетной палаты Республики Марий Эл указано, что в проектах бюджетов на очередные финансовые 2015-2017 годы не были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по задолженности по капитальным вложениям, однако, Бюджетным кодексом РФ такая статья бюджета не предусмотрена.
По всем объектам РАИП первоначально в бюджете предусматривались средства, поскольку государственный контракт невозможно заключить без лимита денежных средств, но были случаи, когда по заключенным государственным контрактам лимитов в полном объеме не было. Министерство финансов Республики Марий Эл не имело возможности выделить источники для финансирования и лимиты "передвигали" с одного объекта на другой, но изменения в бюджетную роспись вносились на основании постановлений Правительства Республики Марий Эл. При этом невозможно было своевременно расплатиться со всеми подрядчиками. Кредиторская задолженность образовывалась в результате бесконтрольного и произвольного заключения контрактов министерствами-заказчиками без учета финансирования, с нарушением Бюджетного кодекса РФ, что и привело к увеличению нагрузки на бюджет Республики Марий Эл. В подтверждение указанных обстоятельств осужденная Габдул-Бариева Г.Р. приводит сведения о выделенных лимитах и заключенных всеми министерствами государственных контрактах с превышением лимитов как до ее назначения на должность, так и за период ее работы.
Кредиторская задолженность по капитальным вложениям в республике Министерством финансов Республики Марий Эл не скрывалась, и независимо, на каком счете ее отражали министерства, предоставлялась первому заместителю Правительства и Главе Республики Марий Эл.
Забалансовый учет был введен приказом Министерства финансов Республики Марий Эл от 5 декабря 2008 года. Впоследствии данный приказ был изменен приказом Министерства финансов Республики Марий Эл от
19 января 2010 года и прошел регистрацию в Министерстве юстиции Республики Марий Эл.
На 1 января 2013 года по восьми министерствам образовалась задолженность в размере 1,474 млр.руб., а на 1 января 2014 года -
1,404 млр.руб. Приказом Министерства финансов Республики Марий Эл от
1 октября 2014 года приказ от 19 января 2010 года "О введении дополнительного забалансового счета, порядке его учета и отчетности" был отменен.
В январе 2015 года в Министерство финансов поступило письмо за подписью Первого заместителя Председателя Правительства К. о целесообразности руководителям органов исполнительной власти республики - государственным заказчикам принять отраслевые акты о дополнительном забалансовом учете неисполненных обязательств по капитальным вложениям до полного их погашения. Также к указанному письму был приложен лист-резолюция с визой Председателя Правительства Республики Марий Эл М. с резолюцией "Согласен.
Габдул-Бариевой Г.Р.".
Первым заместителем председателя Правительства К. было проведено совещание с руководителями министерств и ведомств, на котором была обсуждена кредиторская задолженность за выполненные объемы работ по строительству объектов, в том числе без лимитов бюджетного финансирования и их учету на забалансовом счете.
На основании решения совещания и резолюции Министерством финансов Республики Марий Эл было направлено письмо, в котором государственным заказчикам рекомендовалось обеспечить ведение дополнительного забалансового учета неисполненных обязательств только в рамках РАИП до полного их погашения, однако министерства учитывали на забалансовом счете все обязательства, не обеспеченные лимитами.
В 2013 - 2016 годах расходные обязательства республиканского бюджета исполнялись в условиях невыполнения запланированных объемов собственных налоговых и неналоговых доходов, происходило снижение темпов роста собственной доходной базы и сокращение дотаций, а расходные обязательства росли.
Министерство финансов Республики Марий Эл не нарушало Бюджетный кодекс РФ, выделенные лимиты всегда направлялись на финансирование по заключенным договорам. Имело место недофинансирование, соответственно на каких бы счетах ни учитывалась кредиторская задолженность, она не могла быть погашена в полном объеме.
Также осужденная Габдул-Бариева Г.Р. приводит доводы о несогласии с вмененным временным периодом с февраля 2015 года до 31 января
2018 года, послужившего основанием для расчета суммы ущерба. Указывает, что в период ее работы имелась кредиторская задолженность по контрактам, заключенным до ее вступления в должность, она была уволена 23 января 2017 года. Отчет за 2016 год не принимала у министерств и ведомств. Соответственно необоснованно учтены государственные контракты, заключенные до ее назначения, и исполненные в период ее работы, а также государственные контракты, исполненные по решениям арбитражного суда после ее увольнения.
В расходной части республиканского бюджета отдельной строкой предусматривались средства "прочие выплаты по обязательствам государства", то есть на 2015 - 2018 годы на уплату основного долга, а также на возмещение судебных расходов в виде пеней, штрафов по арбитражным делам, соответственно данные расходы были понесены без нарушения закона и не могут вменяться как ущерб от ее действий.
Осужденная Габдул-Бариева Г.Р. указывает, что у нее не было возможности повлиять на бесконтрольное заключение государственных контрактов, что влекло рост кредиторской задолженности либо оспорить их, следовательно, нет причинно-следственной связи между изданием ею письма от 3 февраля 2015 года и указанными судом последствиями, к которым оно привело, соответственно отсутствуют основания для обвинения ее в совершении преступления. Просит приговор от <дата> отменить, ее - оправдать.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Николаева Т.В. считает приговор в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как постановленный с нарушениями норм материального и процессуального права.
Приводя положения п.п. 8, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что приговор от <дата> содержит описание преступного деяния, полностью совпадающее с текстом обвинения в обвинительном заключении, что, по мнению адвоката, влечет отмену приговора.
Судом указано, что Габдул-Бариева Г.Р. своими преступными действиями, явно выходящими за пределы ее полномочий, существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства. Вместе с тем, описание преступного деяния, приведенное в приговоре, не содержит последствий и сведений о нарушении каких-либо интересов общества и государства и не содержит описания самих действий Габдул-Бариевой Г.Р. и причинно-следственной связи между действия и нарушениями.
Судом не приняты во внимание доводы защиты, показания свидетелей в приговоре изложены только в части, выгодной для обвинения.
Габдул-Бариева Г.Р. признана виновной в том, что приняла меры к сокрытию информации о наличии кредиторской задолженности по принятым обязательствам, организовав учет кредиторской задолженности на забалансовых счетах и в связи с этим в официальных годовых отчетностях консолидированного бюджета Республики Марий Эл за 2014 год, 2015 год, 2016 год не была отражена кредиторская задолженность, в результате чего в проектах бюджетов на очередные финансовые годы не предусматривались лимиты на погашение кредиторской задолженности по объектам капитального строительства, возникшей в том числе при исполнении РАИП в полном объеме, что в итоге привело к существенному для бюджета Республики Марий Эл ущербу -в размере 9 716 381 рублей 71 копейки. Защита полагает, что событие преступления отсутствует.
То есть суд указал, что ведение забалансового учета кредиторской задолженности привело к нарушению положений Конституции РФ, к увеличению долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, к тому, что в проектах бюджетов не были предусмотрены лимиты на погашение кредиторской задолженности по объектам капитального строительства в полном объеме, что привело к несвоевременной оплате работ по государственным контрактам и как следствие к причинению республиканскому бюджету прямого ущерба в виде 9 млн. руб. Допрошенные в ходе судебного разбирательства специалисты в области бухгалтерского, финансового, бюджетного учета показали, что такого не может быть, поскольку в бюджете не бывает строки расходов - на погашение кредиторской задолженности.
Суд согласился с обвинением и указал в приговоре, что в результате введения забалансового учета бюджетные отчетности госзаказчиков и сформированные на их основании официальные годовые бюджетные отчетности консолидированного бюджета Республики Марий Эл за 2014, 2015, 2016 годы содержали недостоверные сведения о расчетах по принятым обязательствам, в них не отражена кредиторская задолженность, в результате чего в проектах бюджетов на очередные финансовые годы не предусматривались лимиты на погашение кредиторской задолженности по объектам капитального строительства, возникшей в том числе при исполнении РАИП в полном объеме, что привело к увеличению долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все свидетели и специалисты по делу указали на то, что к увеличению долговой нагрузки привело не ведение забалансового учета, а отсутствие денежных средств в бюджете. Кроме того, к увеличению долговой нагрузки привел не учет кредиторской задолженности на том или ином счете, долг наращивался только из-за заключения новых не обеспеченных лимитами контрактов и получения новых займов и кредитов.
Также утверждение о том, что искажение данных по кредиторской задолженности привело к тому, что проекты бюджетов не предусматривали лимиты на погашение кредиторской задолженности, что привело к несвоевременной оплате работ и взысканию пеней, штрафов и судебных расходов, неверно, потому что анализ имеющихся в деле доказательств показал, что практически вся кредиторская задолженность, которая имелась на каждую отчетную дату, то есть на 1 января 2015 года, на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года погашалась в полном объеме ежегодно, программа РАИП исполнялась на 95-100%, а новая кредиторская задолженность на каждую отчетную дату ежегодно образовывалась за счет того, что госзаказчики заключали новые госконтракты, без лимитов, бесконтрольно, не имея на то разрешения и денежных лимитов. То есть, вся имевшаяся кредиторская задолженность на каждую отчетную дату могла быть погашена и погашалась.
Суд не установил причинно-следственной связи между действиями Габдул-Бариевой Г.Р. и взысканием судебных расходов по судебным решениям Арбитражных судов Республики Марий Эл, поскольку такой связи не имеется. Также суд не учел, что расходы на оплату взыскиваемых Арбитражным судом Республики Марий Эл судебных расходов, являлись запланированными, соответственно не могли быть отнесены к неэффективным. Кроме того, прежде, чем истцы подавали иск в арбитражный суд о взыскании с Республики Марий Эл денежных средств по госконтрактам, они вносили деньги в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл в виде госпошлины, а затем, после того как суд удовлетворял требования подрядчиков, денежные средства возвращало то же самое Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл. Таким образом, Республика Марий Эл не понесла не эффективных расходов, так как сначала получала деньги от уплаты госпошлины, а затем возвращала эти же деньги.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. отменить, вынести оправдательный приговор.
В возражении на апелляционные жалобы осужденной
Габдул-Бариевой Г.Р. и адвоката Николаевой Т.В. государственный обвинитель - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Республики Марий Эл Васильев В.Г. полагает приговор законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Габдул-Бариевой Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.
При этом суд правильно указал в приговоре, что виновность
Габдул-Бариевой Г.Р. подтверждается следующими доказательствами:
- Габдул-Бариева Г.Р. с 9 января 2013 года Указом Главы Республики Марий Эл "О Габдул-Бариевой Г.Р." от <дата> назначена на должность заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл, министра финансов Республики Марий Эл;
- согласно служебному контракту от <дата>
Габдул-Бариева Г.Р. приняла на себя обязательства, связанные с замещением государственной должности Республики Марий Эл заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл, министра финансов Республики Марий Эл и осуществляла полномочия, предусмотренные законом Республики Марий Эл "О Правительстве Республики Марий Эл", распоряжением Председателя Правительства Республики Марий Эл о распределении обязанностей между Председателем Правительства, первыми заместителями и заместителями Председателя Правительства Республики Марий Эл, постановлением Правительства Республики Марий Эл об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Марий Эл;
- в соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от <дата> "О Заместителе Председателя Правительства Республики Марий Эл, министре финансов Республики Марий Эл" Габдул-Бариева Г.Р. назначена на должность заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл, министра финансов Республики Марий Эл;
- на основании служебного контракта от <дата> Габдул-Бариева Г.Р. приняла на себя обязательства, связанные с замещением государственной должности Республики Марий Эл заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл, министра финансов Республики Марий Эл;
- в соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от <дата> "О Габдул-Бариевой Г.Р.", Габдул-Бариева Г.Р. назначена на должность заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл;
- на основании служебного контракта о замещении государственной должности Республики Марий Эл в Правительстве Республики Марий Эл от <дата> Габдул-Бариева Г.Р. приняла на себя обязательства, связанные с замещением государственной должности Республики Марий Эл заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл;
- Указом временно исполняющего обязанности Главы Республики Марий Эл от 5 мая 2017 года "О Габдул-Бариевой Г.Р."
Габдул-Бариева Г.Р. освобождена от должности заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл;
- письмом от 3 февраля 2015 года, направленным всем руководителям органов исполнительной власти Республики Марий Эл - государственным заказчикам заместителем Председателя Правительства Республики Марий Эл Габдул-Бариевой Г.Р., Правительство Республики Марий Эл просит в рамках своей учетной политики обеспечить ведение дополнительного забалансового учета неисполненных обязательств в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы до их полного погашения и принять отраслевые акты по этому вопросу;
- Актом контрольного мероприятия "Проверка законности ведения дополнительного забалансового учета неисполненных обязательств в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы, организованного органами исполнительной власти Республики Марий Эл (государственными заказчиками), и оценка последствий от этих действий для республиканского бюджета Республики Марий Эл за 2015-2017 годы и 1 квартал 2018 года" Счетной палаты Республики Марий Эл от <дата> установлено, что органы исполнительной власти Республики Марий Эл на основании письма от 3 февраля 2015 года необоснованно внесли изменения в учетные политики в части введения дополнительных забалансовых счетов для учета имеющихся обязательств по объектам РАИП без отражения данных обязательств на балансе в нарушение Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказа Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 года (для учета расчетов по принятым учреждением обязательствам за поставленные материальные ценности, оказанные услуги, выполненные работы, по иным основаниям, вытекающим из условий договоров, соглашений, предназначен счет 30200 "Расчеты по принятым обязательствам" (счет бюджетного учета - 130200000 "Расчеты по принятым обязательствам"). Кредиторская задолженность (принятые обязательства), учтенная на дополнительных забалансовых счетах по объектам РАИП, не была отражена в составе отчетности (в формах N 0503130, N 0503169), что привело к формированию Министерством финансов Республики Марий Эл за 2014, 2015, 2016 годы заведомо недостоверной бюджетной отчетности об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл и соответственно консолидированного бюджета Республики Марий Эл. Недостоверная бюджетная отчетность за 2014, 2015, 2016 годы, в которой не были отражены обязательства государственных заказчиков перед подрядными организациями по государственным контрактам, была использована при составлении проектов бюджетов на очередные финансовые годы - 2015, 2016, 2017. В результате на период 2015-2017 годы не были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по задолженности государственных заказчиков РАИП, учитываемой ими на забалансовых счетах. Ввиду отсутствия лимитов не производилась оплата за выполненные объемы работ (услуг), что привело к нарушению договорных обязательств со стороны государственных заказчиков (в части своевременности и полноты оплаты) и, как следствие, последующему обращению подрядных организаций в судебные органы с целью взыскания задолженности с государственных заказчиков и привело к дополнительным неэффективным расходам средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в части оплаты неустоек и судебных расходов. В результате обращений подрядных организаций в судебные органы были вынесены решения, обязывающие взыскать с Республики Марий Эл в лице государственных заказчиков оплату основного долга и оплату дополнительных расходов: неустоек (пеней, штрафов), судебных расходов (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). Оплата основного долга, как правило, осуществлялась государственными заказчиками, дополнительных расходов - Министерством финансов Республики Марий Эл. По судебным решениям за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл произведены дополнительные расходы на сумму 9 716,4 тыс. рублей (пени, штрафы и судебные расходы). Направление бюджетных средств на оплату штрафных санкций, а также оплату судебных расходов не является заданным результатом деятельности объектов контроля настоящей проверки, а расходы на данные нужды классифицируются в соответствии со ст. 34, ст. 162 БК РФ как неэффективные. Действия Габдул-Бариевой Г.Р., являвшейся министром финансов Республики Марий Эл, повлекли нарушение законных интересов Республики Марий Эл, а также нанесение прямого ущерба республиканскому бюджету Республики Марий Эл в сумме 9 716,4 тыс. рублей;
- заключением эксперта федерального бюджетного учреждения <...> Минюста России Б. от <дата> установлено, что Республика Марий Эл в период с
3 февраля 2015 года по 31 марта 2018 года понесла дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дел Арбитражным судом, в виде оплаты неустоек на общую сумму 5 631 093,60 рублей (пени и штрафы) и судебных расходов (государственные пошлины и издержки) на общую сумму
4 085 288,11 рублей;
- показаниями свидетелей N 1, <...>, N 2, N 3, занимавших должность <...>, соответственно по 15 марта 2016 года и с 17 марта 2016 года, N 4, <...>, N 5, <...>, N 6, <...>, N 7, <...>, N 8, <...>,
N9, <...>, N 10, <...>, N 11, <...>, N 12, <...>,
N13, <...>, пояснивших о финансировании объектов РАИП, времени и обстоятельствах заключения государственных контрактов, возникновения кредиторской задолженности, учете кредиторской задолженности на забалансовом счете и предоставлении отчетности за прошедший период без указания кредиторской задолженности по указанию Габдул-Бариевой Г.Р., оплаты значительной части контрактов на основании судебных решений, о том, что на 1 апреля 2017 года кредиторская задолженность была отражена на балансовом счете, бухгалтеры министерств и ведомств привлечены Счетной палатой к административной ответственности за искажение отчетности, а также свидетелей
С., Л., Г.Д., Ш., Г.Т. - работавших в организациях - подрядчиках, заключавших госконтракты, пояснивших обстоятельства заключения таких контрактов и их исполнения, а также то, что с 2015 года государственные заказчики стали несвоевременно и не полностью рассчитываться за выполненные работы, что повлекло для предприятий негативные последствия - задолженность перед контрагентами, задержку заработной платы, введение сокращенной рабочей недели, несвоевременную оплату налогов и уплату за это пеней, необходимость привлечения кредитов и уплаты по ним процентов и обращение в арбитражный суд за возмещением задолженности;
- судебными решениями о взыскании с государственных заказчиков задолженности по государственным контрактам, пеней и государственной пошлины, копиями заявок на кассовый расход, подтверждающих выплату по судебным решениям;
- годовыми отчетами об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл за 2014 год, 2015 год, 2016 год с приложениями, а также иными исследованными доказательствами.
Представленное защитой заключение специалиста - аудитора К.А. от <дата>, которое, по мнению осужденной Габдул-Бариевой Г.Р. содержит вывод об отсутствии связи между ведением забалансового счета кредиторской задолженности и своевременностью расчета по принятым обязательствам, было предметом исследования суда первой инстанции, и оценено с учетом полученного в ходе предварительного следствия заключения о результатах бухгалтерско-экономического исследования от 1 июня 2017 года, сделанного этим же специалистом-аудитором К.А. и пояснений специалиста-аудитора
К.А. в судебном разбирательстве. Судом сделан вывод о том, что заключения и пояснения специалиста-аудитора К.А. содержат ответы на вопросы о достоверности бюджетных отчетностей, основанные на исследованных материалах и законодательстве, регулирующем бюджетные правоотношения и бухгалтерский учет, не противоречат иным исследованным судом доказательствам. Вместе с тем обоснований вывода о том, что учет кредиторской задолженности на забалансовом счете не влияет на своевременность расчетов с кредиторами и, соответственно, не имеет причинно-следственной связи с наступившими последствиями, вмененными Габдул-Бариевой Г.Р., специалист-аудитор К.А. не привела, соответственно заключение данного специалиста не подтверждает довод осужденной Габдул-Бариевой Г.Р. о том, что учет кредиторской задолженности на забалансовых счетах и формирование недостоверной бюджетной отчетности не повлекли негативных последствий.
На основании указанных и иных, исследованных судом доказательств, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что
Габдул-Бариева Г.Р., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием продемонстрировать перед неопределенным кругом лиц, в том числе, Главой Республики Марий Эл, должностными лицами Правительства Республики Марий Эл, Министерства финансов Российской Федерации высокую результативность своей деятельности, добиться тем самым положительной оценки своей работы и преумножить свой авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на превышение должностных полномочий, в феврале 2015 года, в нарушение - положений ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации,
- положений ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",
- положений п.п. 254, 332 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года N 157н "Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению";
- положений п.п. 101, 152 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 года N 162н "Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению";
- положений п. 18 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 191н "Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", то есть совершая действия, явно выходящие за пределы её полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в целях неотражения в бюджетной отчетности консолидированного бюджета Республики Марий Эл кредиторской задолженности по объектам капитального строительства, возникшей у государственных заказчиков - Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, Министерства спорта Республики Марий Эл, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, Министерства образования и науки Республики Марий Эл, Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл при исполнении Республиканской адресной инвестиционной программы (установленной положением о формировании и исполнении Республиканской адресной инвестиционной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> и постановлением Правительства Республики Марий Эл от
<дата> ), как до 1 января 2015 года, так и возникающей после указанной даты, приняла решение о ведении забалансового учета указанных обязательств без их отражения на соответствующих счетах баланса, что привело к недостоверному отражению финансового положения Республики Марий Эл перед Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и, соответственно, нарушению положений ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", привело к подрыву авторитета Республики Марий Эл, Министерства финансов Республики Марий Эл, дискредитировало исполнительную власть субъекта Российской Федерации перед Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, в глазах своих подчиненных, работников органов исполнительной власти республики, работников коммерческих организаций и лиц, проживающих на территории Республики Марий Эл, привело к увеличению долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, к несвоевременной оплате работ по выполненным государственным контрактам (договорам) по объектам капитального строительства, заключенным государственными заказчиками в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы, последующему обращению подрядных организаций в судебные органы с целью взыскания задолженности с государственных заказчиков, и, как следствие, причинило республиканскому бюджету Республики Марий Эл прямой ущерб в размере 9 716 381,71 рублей в виде оплаты пеней, штрафов и судебных расходов по судебным решениям, вынесенным в период с
26 февраля 2015 года по 31 января 2018 года, и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий: совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Все приведенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе, что решение об учете кредиторской задолженности на забалансовом счете было введено не по инициативе Габдул-Бариевой Г.Р., а по инициативе председателя Правительства Республики Марий Эл и с одобрения Главы Республики Марий Эл, ее письмо о ведении забалансового учета кредиторской задолженности, адресованное министерствам и ведомствам носило рекомендательный, а не обязательный характер, отражение кредиторской задолженности на забалансовом счете, хотя и повлекло недостоверную отчетность о финансовом положении Республики Марий Эл, не повлекло неблагоприятных последствий, поскольку нет причинно-следственной связи между формированием республиканского бюджета Республики Марий Эл и ведением бухгалтерского учета (ведением забалансового счета), она не имела влияния на формирование республиканского бюджета Республики Марий Эл, поскольку Министерство финансов Республики Марий Эл готовило проект бюджета, а вносил его на рассмотрение Государственного Собрания Республики Марий Эл Глава Республики, а не министр Габдул-Бариева Г.Р., бюджет не мог своевременно и полностью рассчитываться по принятым на себя обязательствам по государственным контрактам из-за недостаточного финансирования и неправильного заключения контрактов министерствами и ведомствами - с превышением выделенных лимитов, в том числе из-за согласия на привлечение подрядчиками кредитных денежных средств и возмещением бюджетом процентов по кредитам, при этом в пределах выделенных лимитов расчеты производились, предоставление в Министерство финансов РФ, в Правительство РФ, Президенту РФ недостоверных отчетов о финансовом положении в Республике Марий Эл не влияло на предоставление из бюджета Российской Федерации денежных средств Республике Марий Эл, поскольку отсутствовало условие предоставления денежных средств в виде отсутствия кредиторской задолженности, ее действия не повлекли ущерб для казны Республики Марий Эл в размере 9 716 381 рубля, выплаченных на оплату судебных издержек, штрафов и пеней по решением арбитражного суда о взыскании кредиторской задолженности по госконтрактам, поскольку такие расходы закладывались в бюджет, кроме того, не выяснено, были ли вызвано обращение в суд ведением забалансового учета кредиторской задолженности или другими обстоятельствами, были ли все договоры, послужившие основанием для обращения в суд и повлекшие взыскание госпошлины в возврат, уплаченной истцами, обеспечены лимитами финансирования при их заключении, в подсчет включена задолженность по контрактам, заключенным как до вступления Габдул-Бариевой Г.Р. в должность, так и в 2017-2018 годах, то есть после увольнения с должности, были приведены Габдул-Бариевой Г.Р. суду первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно с приведением исследованных доказательств, их анализа, признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Габдул-Бариевой Г.Р. сводятся к иной оценке предоставленных сторонами, исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в приговоре, доказательств.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств и нет оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Николаевой Т.В. о том, что приговор содержит описание преступного деяния, полностью совпадающее с текстом обвинения в обвинительном заключении что, по мнению адвоката, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона нельзя признать обоснованным. Приговор составлен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ и без нарушения положений п.п. 8, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и описание преступного деяния, приведенное в приговоре, содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в приговоре приведены показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств с учетом результатов проведенного судебного разбирательства и им дана мотивированная оценка.
Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что расходы в связи с взысканием госпошлины, пеней и штрафов по судебным решениям о взыскании кредиторской задолженности не могут быть признаны неэффективными и повлекшими причинение ущерба, поскольку денежные средства на такие расходы закладывались в бюджет и, кроме того, обращаясь в арбитражный суд, истцы уплачивали госпошлину в казну Республики Марий Эл, а по рассмотрении исков данные суммы им взыскивались и возмещались из казны Республики Марий Эл. Такие доводы не основаны на нормах закона, в том числе определяющих понятие эффективности расходов (влекущих прибыль, либо убытки), на положениях ст. 50 БК РФ о том, что госпошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет, и без учета того, что взыскание по решению суда денежных сумм в возврат госпошлины с ответчика - министерства или ведомства субъекта Российской Федерации, осуществляется за счет казны данного субъекта.
Наказание осужденной Габдул-Бариевой Г.Р. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: возраст Габдул-Бариевой Г.Р., привлечение к уголовной ответственности впервые, ее состояние здоровья, положительные характеристики, наличие почетных грамот и почетных званий, благодарственных писем, <...> оказание Габдул-Бариевой Г.Р. материальной помощи родственнику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств судом принято мотивированное решение о назначении Габдул-Бариевой Г.Р. наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для назначения Габдул-Бариевой Г.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, равно как и не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 48 УК РФ.
Решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд первой инстанции принял решение о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Габдул-Бариевой Г.Р. наказание является соответствующим целям и задачам уголовного наказания и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной
Габдул-Бариевой Г.Р. и адвоката Николаевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная Габдул-Бариева Г.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К.Мамаев
Судьи: О.Ю.Лашманова
И.М.Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
