Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №22-138/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденного Бокова В.А.,
защитника - адвоката Иванниковой В.В.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года, которым
Боков В.А., <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Взысканы с Бокова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников ФИО5, ФИО4 в размере 26600 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступление прокурора Болычева Ю.Г., осужденного Бокова В.А. и адвоката Иванниковой В.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Боков В.А. признан виновным в умышленном причинении <дата> в период с 04 часов до 05 часов в <адрес> Республики Алтай тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Боков В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не желал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Бокова В.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Автор представления указывает, что суд при назначении Бокову В.А. наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которую привел в приговоре в качестве одного из доказательств вины подсудимого, указав о признании явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Бокова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Так, выводы суда о виновности Бокова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, не оспариваемые в апелляционном представлении, подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания самого Бокова В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, об обстоятельствах при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью; показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, подтвердивших наличие события преступления при обстоятельствах, указанных осужденным, а также письменные материалы уголовного дела - протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подробно и полно содержащимися в приговоре.
Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Бокова В.А. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бокова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.
При избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также не установил оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Суд первой инстанции, сославшись в приговоре на протокол явки с повинной Бокова В.А., как на доказательство его вины, признал её в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал её обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, Боков В.А. по подозрению в совершении преступления не был задержан, уголовное дело возбуждено <дата> в 17 часов 50 минут, тогда как протокол явки с повинной составлен <дата> в 08 часов 00 минут (л.д.25), следовательно, оснований для вывода о том, что заявление о преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной Бокова В.А., не является добровольным, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и, соответственно, снизить назначенное Бокову В.А. наказание.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года в отношении Бокова В.А. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной;
-смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Мельникова
Судьи Т.А. Кононенко
М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка