Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №22-138/2021

Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-138/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденного Бокова В.А.,
защитника - адвоката Иванниковой В.В.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года, которым
Боков В.А., <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Взысканы с Бокова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников ФИО5, ФИО4 в размере 26600 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступление прокурора Болычева Ю.Г., осужденного Бокова В.А. и адвоката Иванниковой В.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Боков В.А. признан виновным в умышленном причинении <дата> в период с 04 часов до 05 часов в <адрес> Республики Алтай тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Боков В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не желал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Бокова В.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Автор представления указывает, что суд при назначении Бокову В.А. наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которую привел в приговоре в качестве одного из доказательств вины подсудимого, указав о признании явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Бокова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Так, выводы суда о виновности Бокова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, не оспариваемые в апелляционном представлении, подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания самого Бокова В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, об обстоятельствах при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью; показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, подтвердивших наличие события преступления при обстоятельствах, указанных осужденным, а также письменные материалы уголовного дела - протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подробно и полно содержащимися в приговоре.
Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Бокова В.А. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бокова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.
При избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также не установил оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Суд первой инстанции, сославшись в приговоре на протокол явки с повинной Бокова В.А., как на доказательство его вины, признал её в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал её обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, Боков В.А. по подозрению в совершении преступления не был задержан, уголовное дело возбуждено <дата> в 17 часов 50 минут, тогда как протокол явки с повинной составлен <дата> в 08 часов 00 минут (л.д.25), следовательно, оснований для вывода о том, что заявление о преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной Бокова В.А., не является добровольным, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и, соответственно, снизить назначенное Бокову В.А. наказание.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года в отношении Бокова В.А. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной;
-смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Мельникова
Судьи Т.А. Кононенко
М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать