Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Воложанинова Д.В., Арутюняна Г.С.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора Строганкова И.Ю., осужденного Лебедева-Полярус А.С., защитника-адвоката Латушкиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева-Полярус А.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.11.2020 года, которым
Лебедев-Полярус Анатолий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приговора Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тольятти по п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лебедеву-Полярус А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лебедева-Полярус А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Латушкиной А.Н. и осужденного Лебедева-Полярус А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев-Полярус А.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев-Полярус А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку считает, что суд необоснованно сослался на не вступивший в законную силу приговор Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставил без внимания выступление прокурора в прениях в части присоединения наказания по данному приговору. Также считает неверным применение судом положений ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органом предварительного следствия и способствовал сбору доказательств по делу, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что данные обстоятельства были учтены судом формально и имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ со снижением назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедева-Полярус А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, переквалифицировав его действия с предъявленного органом предварительного расследования обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ.
Виновность осужденного в совершении мошенничества в значительном размере и обстоятельства совершения преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшей Ш.О.В, свидетелей Ш.А.А., Т.А.И., М.В.В., подробно изложенными в приговоре, письменными доказательствами по делу.
Допустимость и достаточность собранных по делу доказательств не оспаривается сторонами, данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, тщательно проверены судом и положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании Лебедев -Полярус А.С. фактически признал вину в объеме, установленном судом, подтвердил обстоятельства содеянного, изначально не согласившись с вменением квалифицирующего признака мошенничества в крупном размере.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере не нашел подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, обвинительный приговор в отношении Лебедева-Полярус А.С. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий.
Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела не допущено, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ими ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания Лебедеву-Полярус А.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей ( п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
В приговоре суда мотивированы основания, по которым Лебедеву-Полярус А.С. назначено наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не установлено.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ухудшающих положение осужденного, в том числе, при применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием на основании ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ по не вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.11.2020 года в отношении Лебедева-Полярус Анатолия Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева-Полярус А.С.-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
