Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1381/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Лунева П.М. и его защитника - адвоката Музыкантова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиновьева И.Л. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года, которым Лунев П.М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

14 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 3 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

28 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 63 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 января 2018 года;

15 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 11 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 28 августа 2017 года) к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 1 (с учетом постановления президиума Вологодского областного суда от 22 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 января 2018 года) к 8 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 14 дней; приговор от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

1 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 7 по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2017 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 мая 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 6 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; на 21 июля 2020 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, составил 2 года 1 месяц 15 дней.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 1 ноября 2018 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, осужденного Лунева П.М. и адвоката Музыкантова Ю.А., полагавших, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Лунев П.М. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лунев П.М. признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиновьев И.Л., цитируя ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ссылаясь на положения ч.1 ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Лунев П.М. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Отмечает, что суд неверно квалифицировал действия Лунева П.М., указав, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луневу П.М., суд дважды указал активное способствование расследованию преступления. Кроме того, указывает, что Лунев П.М. ранее 4 раза привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Просит приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Лунева П.М. - адвокат Музыкантов Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетоврения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Суд первой инстанции согласился с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Лунева П.М. по ст.264.1 УК РФ и в приговоре изложил описание преступного деяния в соответствии с указанным обвинением, однако ошибочно квалифицировал действия Лунева П.М. как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку описательно-мотивировочная часть приговора соответствует указанным требованиям закона, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Лунев П.М., фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части квалификации, уточнив, что действия Лунева П.М. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела, характеризующих личность осужденного, следует, что ранее Лунев П.М. был судим за совершение преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы ... - положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 мая 2020 года N... Лунев П.М. ... мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... (том 1 л.д. 140-142).

Оценив заключение экспертов, суд правильно принял его во внимание и с учетом поведения Лунева П.М. в суде обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Вменяемость осужденного, а также его способность осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луневу П.М., судом первой инстанции признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ..., .... Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признаны объяснения Лунева П.М. от 31 марта 2020 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, согласно закону, при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать не только данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, но также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, об учете которых суд первой инстанции лишь формально указал в приговоре.

Лунев П.М. признан виновным в том, что 31 марта 2020 года управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при этом ранее он был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ: приговоры от 28 августа 2017 года, 15 января 2018 года (наказание назначено с применением ст.70 УК РФ), приговоры 11 мая 2018 года, 1 ноября 2018 года, наказание по каждому из которых назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Из мест лишения свободы освободился 6 сентября 2019 года. При таких обстоятельствах назначенное Луневу П.М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку наказание, назначенное Луневу П.М. по ст.264.1 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, приговор в отношении него следует изменить и назначенное наказание усилить.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор, назначив Луневу П.М. по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ следует определить самостоятельный порядок следования Лунева П.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение, с возложением соответствующей обязанности на осужденного. Срок основного наказания подлежит исчислению со дня прибытия Лунева П.М. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, а также периода нахождения осужденного в колонии-поселении до освобождения в связи с принятием судом кассационной инстанции решения об отмене апелляционного постановления от 22 сентября 2020 года, из расчета один день за один день.

Оснований для изменения приговора в части размера назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционного представления в части отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Зиновьева И.Л. удовлетворить частично.

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года в отношении Лунева П.М. изменить.

Квалифицировать действия Лунева П.М. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить Луневу П.М. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 1 ноября 2018 года в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить Луневу П.М. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Лунева П.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления Лунева П.М. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Луневу П.М. со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, а также время нахождения Лунева П.М. в колонии-поселении в период с 23 октября 2020 года по 16 июня 2021 года из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка