Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1381/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Станотиной Е.С., Щукина А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Намаконова В.В.,

адвоката Лиханова А.С., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года, которым

НАМАКОНОВ В. В., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

23 апреля 2009 года Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28.08.2012, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5 апреля 2012 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28.08.2012, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.04.2009 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.04.2009 окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.09.2016;

7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21.02.2018, к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 20.02.2019,

осужден 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30.07.2020, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении Потерпевший N 2) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении Потерпевший N 1) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района от 17.06.2020, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в период с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Намаконова В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 12 975 рублей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., позицию прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Намаконова В.В., адвоката Лиханова А.С., не возражавших по доводам представления о зачете отбытого наказания; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намаконов В.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший N 2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший N 1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также Намаконов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный Намаконов В.В. вину признал частично по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший N 1, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший N 2 фактически не признал, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ вину признал.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ. При назначении Намаконову В.В. итогового наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание осуждённому назначено по совокупности преступлений. Вместе с тем, несмотря на то, что в приговоре суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, решение о зачете наказания, отбытого Намаконовым В.В. по предыдущему приговору от 17.06.2020 суд первой инстанции, не принял.

Просит приговор Борзинского городского суда от 11.02.2021 в отношении Намаконова В.В. изменить. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края (с 30 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Намаконова В.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

Исследовав материалы дела, суд в приговоре тщательно проанализировал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, исходя из этого оценил их как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признал их достаточными для разрешения дела и для вывода о виновности Намаконова В.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, судебная коллегия не установила.

В суде первой инстанции Намаконов В.В., не отрицая нанесение ударов ножом и битой Потерпевший N 3, битой (Потерпевшие N 1, N 2), настаивал на том, что удары ножом потерпевшим (Потерпевшие N 1, N 2) не наносил.

Такую позицию осужденного в отношении потерпевших (Потерпевшие N 1, N 2) суд первой инстанции правильно расценил, как способ защиты, положив в основу приговора его показания лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд, признав доказанной вину осужденного, обоснованно исходил из показаний потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, которые также оценены в совокупности с исследованными письменными доказательствами.

Причем потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 свои показания о нанесении им ударов, в том числе ножом, подтвердили на очных ставках с Намаконовым В.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имелось, нет таковых в настоящее время, поскольку показания указанных лиц не противоречат иным доказательствам по делу.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в зимовье <адрес>, где обнаружены осколки разбитой посуды, пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Намаконова В.В. обнаружены и изъяты деревянная бита и кухонный нож, участвующий в данном следственном действии Намаконов В.В. указал, что именно этими предметами он нанес телесные повреждения Потерпевший N 3 и сестрам (Потерпевшие N 1, N 2).

Потерпевшие (Потерпевшие N 1, N 2) опознали изъятый у Намаконова В.В. нож, которым последний причинил им и Потерпевший N 3 телесные повреждения.

По заключению эксперта N на изъятой у Потерпевший N 3 одежде обнаружены повреждения, относящиеся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства осужденного.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений у потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, их локализация, механизм и давность образования, определена степень их тяжести. Причем у (Потерпевшие N 1, N 2), в том числе, обнаружены резаные и колото-резаные раны, которые могли образоваться в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения. Не привел осужденный убедительных причин для оговора его допрошенными лицами, уличающими его в совершении преступлений, в том числе в нанесение ударов потерпевшим ножом. Сомневаться в правдивости их показаний, оснований нет.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Намаконова В.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя собранные доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия Намаконова В.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне суда, существенной неполноте судебного или предварительного следствия, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства, в том числе положений статей 297 УПК РФ, поскольку приговор судебной коллегией признается законным, обоснованным, суд в приговоре указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

При назначении вида и размера наказания Намаконову В.В., суд учел все значимые обстоятельства, требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, мотивировал свои выводы относительно отсутствия оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правильно определилрежим отбывания наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.

Правильно судом установлено и отягчающие наказание обстоятельства: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие рецидива преступлений, свои выводы суд в этой части полно мотивировал, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Кроме того, суд в полном объеме мотивировал свое решение относительно назначения Намаконову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание назначил в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Намаконов В.В. совершил преступления до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района от 17.06.2020, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Намаконову В.В. является справедливым, соразмерно им содеянному, соответствует закону и личности осужденного.

При этом, суд первой инстанции исследовал психическое состояние осужденного и с учетом его поведения, активной позиции защиты, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованно признал его вменяемым за содеянное.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая состояние здоровья Намаконова В.В. его возраст, возможность получения им дохода, суд правильно принял решение о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора. Так, в соответствии с требованиями закона, в случае применения ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговора суда. Данные требования закона судом не соблюдены. При назначении наказания по совокупности преступлений правильно суд сложил назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района от 17 июня 2020 года, однако отбытый по нему срок наказания не зачел.

В этой части приговор подлежит изменению, следует уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей Намаконова В.В. по настоящему делу с 11 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района от 17.06.2020 в период с 31 июля 2020 года по 10 февраля 2021 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года в отношении НАМАКОНОВА В. В. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района от 17.06.2020 в период с 31 июля 2020 года по 10 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка