Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 22-1381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 22-1381/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Т.В.,
судей Кожевникова С.Ю., Федорова А.В.,
при помощнике судьи Мелешко Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,,
осужденного Лымарь Р.В. посредством видео-конференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Величко Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года, которым
Лымарь Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:
- 11.07.2019 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Лымарь Р.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.07.2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.07.2019 года, окончательно назначено Лымарь Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения Лымарь Р.В. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав мнение прокурора Зубовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Лымарь Р.В. и адвоката Величко Р.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лымарь Р.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в Октябрьском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лымарь Р.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами. Согласно материалам уголовного дела способ изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) не описан, а именно, не нашли своего отражения какие умышленные действия совершил Лымарь Р.В., в результате которых из растений и их частей, содержащих наркотические средства, и иных веществ получено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Соответствующая судебная экспертиза не проведена. Кроме того, из показаний подозреваемого и обвиняемого Лымарь Р.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что части наркотикосодержащего растения конопля и наркотическое средство - каннабис (марихуана), он приобрел с целью выкуривания, а не изготовления и приобретения наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), обнаруженного на фрагментах 14 полимерных бутылок, изъятых в ходе обыска. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконным приобретению и изготовлению без цели сбыта наркотических средств и желает совершить эти действия. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено и не доказано, что Лымарь Р.В. курил марихуану с целью изготовления и приобретения наркотического средства: масло каннабиса (гашишное масло). Об этом так же свидетельствует то, что фрагменты 14 полимерных бутылок, на которых суммарно обнаружено масло каннабиса, находились в хозяйственной постройке в беспорядочном состоянии, масло каннабиса с них никто не собирал. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на изготовление и приобретение наркотического средства: масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой не менее 0,740 грамма, наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить на 1 месяц, а также снизить на 1 месяц окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Лымарь Р.В. в совершении указанного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2,ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке.
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами - протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом обыска, заключениями эксперта N 399, N 429, показаниями эксперта ФИО3, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Не находятся в противоречии приведенные в приговоре доказательства и с показаниями Лымарь Р.В. в качестве подозреваемого о хранении им в хозпостройке по месту жительства пакета с коноплей и пластмассовых бутылок, которые использовал при курении наркотического средства, изъятые при обыске.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Допустимость всех приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного доказательств судом была проверена, выводы суда о возможности использовать их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.
При этом суд привел убедительные мотивы, почему одни доказательства приняты им и приведены в обоснование виновности осужденного, а другие подвергнуты сомнению, включая показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО4, данные в судебном заседании об отсутствии доказательств виновности осужденного, которые находятся в близких отношениях с осужденным Лымарь Р.В.
Законность проведения следственных действий в отношении Лымарь А.А. проверена судом. Установлено, что обыск проведен на основании соответствующего судебного решения, в рамках уголовного дела, с участием самого осужденного. Протокол обыска соответствует установленным законом требованиям, подписан всеми участвующими в нем лицами, которые возражений и замечаний к протоколу не заявили.
Данных о том, что в отношении Лымарь Р.В. имелись нарушения процессуального закона при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, в том числе для создания искусственного обвинения судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Свидетели допрошены с соблюдением процессуального закона на предварительном следствии, их показания объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и оснований ставить их под сомнение, у суда не имелось. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы и являются правильными.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного Лымарь Р.В., суд установил все значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ верно, что соответствует большей части установленного судом объема обвинения, за исключением следующего.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении, способ изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) не описан, не нашли своего отражения в обвинении, какие именно умышленные действия совершил Лымарь Р.В., в результате которых из растений и их частей, содержащих наркотические средства, и иных веществ получено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).
Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов суд должен располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки, либо иными доказательствами, раскрывающими этот способ, переработку, изготовления указанного вида наркотического средства. Такое заключение эксперта в уголовном деле отсутствует.
Кроме того, в своих показаниях Лымарь Р.В. указал, что приобрел части наркотикосодержащего растения, наркотическое средство с целью выкуривания, а не изготовления и приобретения наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло). Доказательства, подтверждающие обратное, в деле отсутствуют. Фрагменты 14 полимерных бутылок, на которых суммарно обнаружено масло каннабиса, находились в хозяйственной постройке в беспорядочном состоянии, данных о том, что с них кто то собирал масло каннабиса, тем более с этой целью приобрел его ни на предварительном следствии, ни судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изготовление и приобретение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой не менее 0,740 грамма, и, соответственно, смягчить назначенное Лымарь Р.В. наказание, как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и защитник пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимого Лымарь Р.В. допущено не было.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и данные о личности Лымарь Р.В., который под наблюдением врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении бабушки ФИО5, все данные о состоянии его здоровья, положительная характеристика с места жительства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, в приговоре учтены все известные суду обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу и назначения наказания, в том числе указанные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции, и иных, дополнительных оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно заключению эксперта N 152 от 17.01.2020 года Лымарь Р.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от каннабиоидов" с 08.10.2012, вместе с тем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания убедительно мотивировано и является правильным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции в отношении Лымарь Р.В. не усматривает.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Лымарь Р.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду их представлено не было.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Лымарь Р.В., кроме указанных выше в настоящем определении, влекущих изменение срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Лымарь Р.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изготовление и приобретение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой не менее 0,740 грамма;
- смягчить назначенное Лымарь Р.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить Лымарь Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.
В остальной части приговор в отношении Лымарь Р.В. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения.
Осужденный Лымарь Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
