Определение Брянского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1381/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1381/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Анишина В.Р. и его защитника-адвоката Емельяненко И.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анишина В.Р.:
- на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июля 2020 года, которым
Анишин Виктор Раисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 31 января 2012г. Жуковским районным судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2010г. по пп."в" "г" ч.2 ст.158 УК РФ, по которому с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 2 августа 2010г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы (30 апреля 2014г. освобожден по отбытию наказания);
- 24 декабря 2014г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 19 января 2015г. Бежицким районным судом г.Брянска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2014г., окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 18 августа 2015г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2015г., окончательно к 2 годам лишения свободы (23 декабря 2016г. освобожден по отбытию наказания);
-12 декабря 2017г. Советским районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (17 июня 2019г. освобожден по отбытию наказания);
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 23 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворен, с Анишина В.Р. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
- на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020г., которым было приостановлено производство по уголовному дела в отношении подсудимого Анишина В.Р., он был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Анишина В.Р.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор и постановление без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анишин В.Р. признан виновным в тайном хищении в один из дней ДД.ММ.ГГГГ из кв.<адрес> имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью <данные изъяты> руб., с причинением последнему имущественного ущерба в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Анишин В.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Анишин В.Р. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полном мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Указывает, что мотивировка избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенная в постановлении Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020г., не соответствует действительности, так как он от суда не скрывался, находился на лечении, о чем в материалах дела имеются медицинские документы.
Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бушма В.Н. указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов законности и справедливости.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Анишина В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам хищения у него имущества с причинением ему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб., в значительном размере для него;
- показаниями свидетеля ФИО6 в части сообщения ей Анишиным В.Р. о краже чужого имущества из квартиры, в которой он проживал по договору найма;
- показаниями свидетеля ФИО6 - оперативного сотрудника о проведении им оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенного имущества из квартиры ФИО6, в ходе которых был установлен Анишин В.Р., как лицо, причастное к данному преступлению;
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> установлено отсутствие в указанной квартире стиральной машины, газового котла и стабилизатора напряжения, принадлежащих ФИО6;
- справкой о стоимости похищенного имущества;
- показаниями осужденного о совершении им хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, в которой он проживал по договору найма, газового котла, стабилизатора напряжения и стиральной машины, которые он продал незнакомому мужчине за 10000 руб.;
- протоколом проверки показаний Анишина В.Р. на месте;
- протоколом явки с повинной о совершенной Анишиным В.Р. в августе 2020 года краже из <адрес> <адрес> газового котла, стабилизатора напряжения и стиральной машины;
- другими доказательствами.
Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, и иных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Анишина В.Р., противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Действия осужденного Анишина В.Р. правильно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Анишину В.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе неоднократного привлечения его к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, таких как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Анишина В.Р. хронических заболеваний, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать Анишину В.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Анишину В.Р. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, поскольку назначенное Анишину В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.
Доводы осужденного в части оспаривания постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного разбирательства, не ставят под сомнение законность приговора. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что у суда имелись основания для избрания указанной меры в отношении Анишина В.Р., суд первой инстанции не располагал сведениями об уважительности причин неявки Анишина В.Р. в судебное заседание, не было представлено суду таковых и последним. Кроме того, срок содержания Анишина В.Р. под стражей зачтен в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июля 2020 года и постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020 года в отношении Анишина Виктора Раисовича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка