Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1380/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей Юрасовой О.С., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденной Закутайло Ю.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной Закутайло Ю.С. - адвоката Белоусовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прокопенко Г.В. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Закутайло Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка пгт <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционная жалоба осужденной Закутайло Ю.С. от <данные изъяты> отозвана самой осужденной <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной Закутайло Ю.С., адвоката Белоусовой М.С. в ее защиту, не возражавшие доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Закутайло Ю.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Закутайло Ю.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину и юридическую оценку содеянного осужденной, считает приговор подлежащим изменению. Автор представления отмечает, что судом установлено, что преступление совершено Закутайло Ю. С., вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление совершено Закутйло А.А.; кроме того, обвинитель полагает, что при наличии выделенного уголовного дела решение суда об уничтожении вещественных доказательств наркотических средств нельзя признать законным и обоснованным. Просит приговор изменить, указать на совершение преступления Закутайло Ю.С.; исключить решение об уничтожении наркотических средств, указав на сохранение вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Закутайло в инкриминируемом ей деянии и дал правильную юридическую оценку ее действиям, что не обжалуется.

Судебная коллегия находит и назначенное осужденной наказание справедливым и мотивированным, что так же никем не оспаривается.

Что касается доводов апелляционного представления об изменении приговора в части судьбы вещественных доказательств - о принятии решения об оставлении на хранение вещественных доказательств - наркотических средств, то эти доводы не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ изъятые из незаконного оборота наркотические средства после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда. К материалам уголовного дела органами следствия приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Изъятые в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела наркотические средства осмотрены, подробно описаны, по ним проведены все необходимые экспертные исследования, в которых также отражено их подробное описание, химический анализ, произведены и приобщены фотоснимки, проведены все необходимые процессуальные действия.

В апелляционном представлении не приведены заслуживающие внимания мотивы, по которым наркотические средства, представляющие опасность для жизни и здоровья людей, надлежит оставить на хранение на неопределенно длительное время лишь по тем основаниям, что из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела в отношении лиц, личности которых не установлены.

Также не подлежит удовлетворению представление государственного обвинителя об изменении приговор и по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно, на что обратил внимание и сам автор представления, судом указано, что преступление совершено Закутайло А.А., вместо Закутайло Ю.С.

Данное указание является технической опиской, не влияет на законность, обоснованность приговора и не ставит под сомнение, что судом за совершенное преступление осуждена именно Закутайло Ю. С..

Более того, данная техническая опечатка может быть устранена судом при исполнении приговора в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Закутайло Ю. С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка