Постановление Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года №22-1380/2022

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-1380/2022
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Жолудевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковщенко Н.Р.,
с участием: осужденного Радостева М.С.,
адвоката Сальникова С.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коврижных А.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года, которым
Радостев Максим Сергеевич,
... ..., ранее судимый 16 декабря 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 мая 2021 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев.
осужден по:
- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев 7 дней.
Мера процессуального принуждения в отношении Радостева М.С. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., мнение прокурора Фирсова А.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, выступления осужденного Радостева М.С. и адвоката Сальникова С.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Радостев М.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Этим же приговором Радостев М.С. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере 7000 рублей, то есть не превышающем 10000 рублей.
Преступления совершены в 23:10 24 октября 2021 года и в период с 01:40 до 01:48 25 октября 2021 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Радостев М.С.у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коврижных А.А. просит приговор изменить, назначенное Радостеву М.С. наказание усилить, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что назначенное Радостеву М.С. наказание является чрезмерно мягким, не отвечает принципу социальной справедливости, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Радостевым М.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества. Ранее Радостев М.С. был судим за свершение аналогичного преступления.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Коврижных А.А. адвокат Сальников С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.
Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.
Действия Радостева М.С. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.
При назначении Радостеву М.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: наличие у Радостева М.С. стойких социальных связей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что его сожительница находится в состоянии беременности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Вместе с тем, определяя вид наказания в отношении Радостева М.С. по каждому преступлению, суд первой инстанции неверно оценил тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность осужденного, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего целям наказания и принципу справедливости.
Судом первой инстанции не учтено, что Радостевым М.С. совершены преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против государственной власти, что с учетом фактических обстоятельств дела отражает их повышенную общественную опасность.
Кроме того, из обстоятельств уголовного дела следует, что назначенное Радостеву М.С. предыдущим приговором основное наказание в виде обязательных работ не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Радостев М.С. совершил два преступления небольшой тяжести, но в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16 декабря 2020 года, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в обжалуемом приговоре, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенных им преступления в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения и преступления, связанного с коррупционной направленностью против государственной власти.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению, Радостеву М.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определяется в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года в отношении Радостева Максима Сергеевича изменить:
усилить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Радостеву М.С. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ Радостев М.С. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания для направления к месту отбывания наказания. Радостеву М.С. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Радостеву М.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания - с момента его задержания. Время следования Радостева М.С. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коврижных А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка